Re: [思辯] 實驗的驗證力

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間16年前 (2009/10/15 11:46)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串10/18 (看更多)

※ 引述《hermitwhite (不存在的騎士)》之銘言： : 1.是，我認為這個實驗不支持「說好話會讓霉變漂亮」的假說 : （因為我現在找不到這個論點是否直接出自江本勝，所以強調了受詞） : 我認為只要理論指出特定現象在特定條件下如何發生 : 而實驗控制了指定條件卻得到不同的結果，就可以解釋成不支持理論 : 即使實驗沒有完整測試理論所未敘述的條件仍然如此 : 推 Oikeiosis:你第一句話說「我相不相信A不重要我只要知道A即可」 10/13 00:46 : → Oikeiosis:我覺得很搞笑 A是未驗的事情你憑甚麼知道你硬要相信 10/13 00:49 : → hermitwhite:不不，你沒弄清楚這個結構，不是「我相不相信A不重要 10/13 01:20 : → hermitwhite:我只要知道A即可」而是「我相不相信A不重要我只要知 10/13 01:21 : → hermitwhite:道提出理論的人主張A即可」，這兩句是不同的 10/13 01:22 : 推 Oikeiosis:A是某理論為廣域理論這是未驗的用你的結構也無不同 10/13 03:32 : → hermitwhite:否定的，「A」裡面就已包含是否為廣域理論的敘述，而 10/13 08:09 : → hermitwhite:不是我推論它是廣域理論；你把理論和現象搞混了 10/13 08:11 : 推 Oikeiosis:....廣域理論不是自己隨便說說就是廣域理論了好吧... 10/13 21:04 : → Oikeiosis:不要在枝微末節搞笑了吧你就是硬要說他是廣域就對了 10/13 21:06 : → Oikeiosis:你有什麼客觀的論點來說明這一定是廣域理論的理由嗎 10/13 21:07 : → hermitwhite:你的問題沒有意義。在這個題目中，A是被定義為廣域理 10/13 21:54 : → hermitwhite:論的，因此我對A的看法並沒有辦法改變它是否為廣域理 10/13 21:58 : → hermitwhite:論；或許我們對廣域理論的理解不同，你要不要質疑看看 10/13 22:01 : 推 Oikeiosis:哪來的定義？ 10/15 01:04 : → Oikeiosis:你根據什麼而敢說這是廣域的？ 10/15 01:07 : 推 Oikeiosis:你除了主觀相信那是廣域理論外一無理由二無證據 10/15 01:29 : → Oikeiosis:真不曉得你這麼堅持是在堅持什麼？ 10/15 01:30 : → Oikeiosis:不是我搞混理論與現象是你搞混你以為跟事實 10/15 01:31 : → hermitwhite:我已經多次說明了我認為我討論的假說在定義上就是個廣 10/15 08:56 : → hermitwhite:域理論，你卻不是質疑為何取此定義討論、反而問我相信 10/15 08:59 : → hermitwhite:的理由與證據，要不是你不懂定義的意思要不就是對你來 10/15 09:00 : → hermitwhite:說駁倒對方已經變成你繼續這個討論的目的了 10/15 09:01 「為何取此定義討論」跟「為何相信」兩種說法原來對你有這麼大的不同那你既然要解釋為何取此定義那就解釋你為何取此定義大可不用理會我的措辭 : → hermitwhite:以下舉例說明：若我說「太陽何時何地都必從東方升起」 10/15 09:05 : → hermitwhite:那麼這是一個廣域理論，是或不是（如果你說不是，那麼 10/15 09:08 : → hermitwhite:可以繼續討論為何不是）；然而在未驗之前，我們都不能 10/15 09:10 : → hermitwhite:確知太陽是不是真的何時何地都從東方升起。 10/15 09:11 是「太陽何時何地都必從東方升起」這是個廣域理論這當然定義上來說是廣域理論因為他強調了何時何地必沒有例外 : → hermitwhite:但是無論合不合理，「我說『太陽何時何地都必從東方升 10/15 09:13 : → hermitwhite:起』」是個經驗事實，所以你要驗證我的太陽理論時要驗 10/15 09:14 : → hermitwhite:證的就是「太陽何時何地都必從東方升起」而不是「太陽 10/15 09:15 : → hermitwhite:每天早上在台灣必從東方升起」。你讀前面這段文字要注 10/15 09:17 : → hermitwhite:意引號 10/15 09:17 這五行實在是恕我駑頓：「我說A理論」是經驗事實，所以要驗證A理論要驗證A理論而不是驗證某個事實。我看到你講這個意思但是我完全不懂你講這個是在表達什麼東西 : → hermitwhite:再來，如果「太陽何時何地都必從東方升起」是個廣域理 10/15 09:31 : → hermitwhite:論，那麼「太陽必從東方升起」是不是？ 10/15 09:31 太陽必從東方升起是個失敗的廣域理論首先在自轉方向相反的行星上太陽不從東方升起在地球上當飛行速度高於地球自轉速度的飛行器上也可以見到西方升起的太陽所以這個理論是個失敗不通的廣域理論但是這個理論是有用的理論這個理論解釋了一般相對地面速度不大在地球（和其他自轉方向相同行星）上普遍可觀測到的現象所以現在問題來了任何人都可以選擇 1. 拿別的星球的狀況來否證這個廣域理論或是 2. 限縮這個理論的適用範圍雖不是廣域理論但是個有效的理論你非常執著的堅持要選擇1.選項完全不考慮2.選項的可能這讓我十分不能理解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.86.79