Re: 個人對於死刑問題的看法

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間15年前 (2010/03/20 06:22)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串11/16 (看更多)

: 推 nidor:如果你認為非完全相同的懲罰就不算應報，那只證明你所說的 03/19 12:41 : → nidor:這種應報不是大多數人所使用的概念，甚至這種概念無人使用。 03/19 12:42 : → nidor:那又為何要討論一個連你的反方都沒有人支持的概念呢？ 03/19 12:44 : → gamer:其實我並沒有主張這種做法不是應報，認為人犯罪該受到報應這 03/19 13:28 : → gamer:種想法就有應報的觀念。認為非唯一死刑即非應報是在上一篇文 03/19 13:28 : → gamer:章中，sky板友所提出的論點。 03/19 13:29 : → gamer:我只是想說當我們已經可以接受不見得必須以命償命的觀念後， 03/19 13:30 : → gamer:應報觀念支持死刑的力道就已經相當薄弱了。 03/19 13:31 : → gamer:譬如有人認為，重刑犯被限制自由一輩子就是他應得的報應 03/19 13:34 : 推 nidor:並不薄弱。因為就如size所說，這只是應報強度的差異而已。 03/19 14:17 : → nidor:是你自己"認定"應報就一定是完全複製傷害，才造成的怪論點。 03/19 14:18 : → nidor:而大多數人所使用的應報概念，並不是完全複製傷害。 03/19 14:19 : → nidor:無期徒刑-死刑-肉刑都是應報概念的產物，只是強度不同。 03/19 14:20 關於什麼叫做應報怎麼樣叫做應報我想在這邊插個嘴應報的公平是很自然的想法小孩子在幼稚園被同學踩到就踩回來被打就打回去即使是要追「兇手」追個半天氣喘吁吁也要過去踩一下或是打一下這種想法其實並不是著眼在效益上「兇手」是不小心還是故意的、追著跑會不會累這些效益分析要考慮的都不是幼稚園小朋友會考慮的點同樣的應報的概念在這些小朋友長大以後會被學校老師扭曲成：「被打不能還手要報告老師只有老師可以處罰學生」於是這種應報觀又變成「有權者要代替我處罰欺負我的人」所以接受這種修正型應報觀的人會認為有權者「應該」要代替受害者處罰兇手這也是為什麼我會把認為執行死刑就是還被害者公道的人歸類為應報的原因 : 推 size:徹底隔離成本風險避免私刑被害者心情肉刑,無期可能更殘忍 03/19 15:16 : → size:從來沒人說死刑的主要理由是應報而是含我就認為是徹底隔離 03/19 15:17 : → size:一直把支持'留著死刑'的人當作只想應報這種跳針從沒停過.... 03/19 15:18 : → size:只想應報為什不支持肉刑或行刑用亂槍打死還吃飯打麻藥幹嘛 03/19 15:20 : → size:為什不支持'殺人者唯一死刑'？一直在應報應報的動動你的腦吧 03/19 15:22 雖然size你是原po 可是你的文章自己發明很多新定義什麼隔離刑自由刑什麼應報也嚇阻什麼隔離是最小侵害這些都是你自己發明的吧要把這些東西說清楚其實也不是很難只是我猜我講你也聽不進去還是只會在推文裡嗆些抒發情感、被吐很慘、我告訴你正解之類的話那我想我還是把精力留在講述一點有用的東西好了你這裡提到支持死刑除了應報之外還有 1.永久隔離的效果避免再犯的風險 2.死刑的直接（或包含間接）成本比其他方案為小 3.死刑有助於安慰被害者心情 4.死刑比無期徒刑或酷刑人道根據這幾點意見 1.再犯率並不是100％甚至不是八九十也就是這些人還有改過的可能讓他們矯治改過是比殺死他們更重要的 2.台灣缺乏本土的死刑成本研究而且從趨勢上看看不出來死刑的成本比其他方案小 3.被害者心情被現在刑法過度忽視這確實應該改變但是對兇手處以死刑跟安慰被害者還是關聯很小頂多是有應報心態的被害者能夠增加聊勝於無的心理安慰 4.所以人道理由反對死刑也應該反對不人道的無假釋終身監禁以及酷刑 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.117.225