Re: [請益] 五權分立的設計與效益
※ 引述《nexusfantasy (酸民)》之銘言：
: 原po對政治學的概念，大致上是滿粗淺的。
: 只是一直有個疑問，從美國的三權分立，到中華民國的五權分立。
: 目前只有，總統(閣揆)和國會的直選。
: 而沒有司法院長、監查院長、監察委員、考試院長等直選。
: 跟司法蒐證有關的檢察官，也隸屬在行政院底下，而不是監察院。
: 行政院長官不滿意辦案方向，檢察官可能就要被替換了。
: 若是要達到五權的相互制衡，為什麼不做五權首長或委員的直選呢？
: 例如：總統(行政)、立法委員、司法院長、監察院長、考試院長
: 雖然彼此制衡行政效率會下降，但是可以避免貪腐
: 而民眾可以在各個權力中選出不同的政黨，促進彼此的制衡不是嗎？
一個最直接的想法是，如果司法院長必須依靠民選，那麼
為了選上院長，司法官不就得時時刻刻揣摩「民意」？甚至是
揣摩「黨意」了呢？同理，如果政務官都必須是民選的，那不
就等於公開宣示要政黨或壓力團體來關切，來施壓了嗎？這樣
又怎麼能夠專業獨立呢？
至於檢察官雖然是司法官，但是為了讓法官和檢察官能夠
獨立行使權責，所以管轄權並不屬於司法院，要不然司法院分
案時總選立場相近的檢察官和法官，開庭不就形同虛設了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.112.242
推
04/14 02:52, , 1F
04/14 02:52, 1F
→
04/14 02:54, , 2F
04/14 02:54, 2F
→
04/14 02:55, , 3F
04/14 02:55, 3F
→
04/14 11:07, , 4F
04/14 11:07, 4F
→
04/14 11:08, , 5F
04/14 11:08, 5F
→
04/14 11:10, , 6F
04/14 11:10, 6F
→
04/14 11:10, , 7F
04/14 11:10, 7F
→
04/14 11:11, , 8F
04/14 11:11, 8F
→
04/14 11:15, , 9F
04/14 11:15, 9F
→
04/14 11:16, , 10F
04/14 11:16, 10F
→
04/14 11:17, , 11F
04/14 11:17, 11F
→
04/14 11:18, , 12F
04/14 11:18, 12F
→
04/14 11:18, , 13F
04/14 11:18, 13F
→
04/14 11:19, , 14F
04/14 11:19, 14F
推
04/14 12:32, , 15F
04/14 12:32, 15F
→
04/14 12:33, , 16F
04/14 12:33, 16F
→
04/14 12:33, , 17F
04/14 12:33, 17F
→
04/14 12:34, , 18F
04/14 12:34, 18F
→
04/14 14:33, , 19F
04/14 14:33, 19F
→
04/14 14:36, , 20F
04/14 14:36, 20F
→
04/14 14:37, , 21F
04/14 14:37, 21F
→
04/14 14:37, , 22F
04/14 14:37, 22F
→
04/14 14:38, , 23F
04/14 14:38, 23F
→
04/14 14:39, , 24F
04/14 14:39, 24F
→
04/14 14:39, , 25F
04/14 14:39, 25F
→
04/14 14:40, , 26F
04/14 14:40, 26F
→
04/14 14:40, , 27F
04/14 14:40, 27F
→
04/14 14:41, , 28F
04/14 14:41, 28F
→
04/14 14:41, , 29F
04/14 14:41, 29F
推
04/14 16:02, , 30F
04/14 16:02, 30F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
