Re: [思辯] 經濟哪有不景氣...

看板ask-why (知識奧秘)作者 (仆街)時間12年前 (2012/05/18 12:30), 編輯推噓6(6032)
留言38則, 6人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《generalfungi (香菇將軍)》之銘言: : → KanoLoa:你可能很少接觸較底層的民眾,平常經濟只能保持打平的階段 05/16 09:48 : → KanoLoa:只要有東西一漲,他們感受最深刻,油漲一塊,漁農可能就因 05/16 09:48 : → KanoLoa:為成本提高而少做一期。簡單說就是雖然一個月只多兩百元花 05/16 09:58 : → KanoLoa:費,但是對月收只有兩萬的人來說卻是很明顯的。更不用說那 05/16 09:59 : → KanoLoa:些非領薪水而需要負擔更多店面或是田產的水電價格。 05/16 10:00 : → KanoLoa:原PO所舉的那些使用者,比較像是時下的上班族,但我覺得影 05/16 10:02 : → KanoLoa:響最大的,其實是勞務階級的中老年民眾 05/16 10:02 非領薪水而需要負擔更多店面或是田產的水電價格 本來就是正常的不是嗎?使用頻率最高的就是這些人 買油或建電廠 還不是為了這群2?其它的8用了多少? 負擔不起就收掉 不要把成本轉嫁到消費者身上 然後消費者被漲價就罵政府 萬物齊漲所以多付了很多錢 若徵證所稅會影響股市交易量 那商人漲價為什不怕影響賣出量 : 推 skyviviema:不景氣、油電、物價很貴、日子難過也都是事實 05/17 11:39 : → skyviviema:油電雙漲一個月只多幾十塊是在說笑話嗎? 還是僅你個人? 05/17 11:41 : → skyviviema:大拍賣為什麼會有人氣 啊不就是平常太貴錢又少才擠拍賣 05/17 11:43 : → skyviviema:非必需的娛樂為什麼反而賣比較好? 平常過得苦當然要爽 05/17 11:44 : → skyviviema:一下也不為過吧? 這些點根本就不足以拿來說嘴說其實 05/17 11:45 : → skyviviema:日子沒有那麼不好過都是媒體操縱 05/17 11:45 百貨五折以下清倉 價格一樣還是很貴 不懂哪裡便宜了? 自己喜歡的就幾千幾萬的在買 水油電每月多幾百塊繳不出來 : → skyviviema:賺了好幾年的錢還買不起房子,有錢人卻一棟一棟買 05/17 11:49 : → skyviviema:本來就是社會經濟惡化的指標 難不成還要等到連民生用品 05/17 11:49 : → skyviviema:都買不起的時候才來注意這種貧富不均問題嗎? 05/17 11:49 : → skyviviema:不要只用自己的眼光來看社會現象 05/17 11:51 : 推 skyviviema:搞不定資方要政府幹嘛? 政府本來就是人民選出來的代表 05/17 20:14 : → skyviviema:政府決定的政策時機和方式不對 政府不用負責? 05/17 20:15 : → skyviviema:罵資方也沒有用呀 除了拒買人民對資方還有什麼權力? 05/17 20:17 : → skyviviema:對資方有實質權力的是政府 人民理當有權力要求政府處理 05/17 20:20 如果市場要靠政府來管而不是競爭機制調節價格 那叫做中央計畫式經濟或共產主義 市場是供需造成的 資方不自己吸收要把油電成本轉嫁 消費者不要買就是制裁 而不是兩方都在最大化自己的慾望 然後希望政府通通買單 羊毛出在羊身上 不想多繳稅又希望社會福利本來就不可能 人民不想多繳健保費 護士就缺人罷工 最後醫院只好限制病床 轉了一圈原來倒楣的還是民眾自己 但爆掉前每個人都不想繳錢 只會命令政府就該想辦法吸收成本 但那個人不要是自己最好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.177.180 ※ 編輯: souldragon 來自: 218.160.177.180 (05/18 12:43)

05/18 15:19, , 1F
我可沒有說漲價或是健保費漲價是錯的
05/18 15:19, 1F

05/18 15:19, , 2F
但是問題是時機和方式以及配套是否完善
05/18 15:19, 2F

05/18 15:20, , 3F
這部分是政府可以控制的 結果現在政府是什麼態度?
05/18 15:20, 3F

05/18 15:20, , 4F
我就是要漲 全民忍耐就對了
05/18 15:20, 4F

05/18 15:21, , 5F
無法負擔就收攤 你當人家開工廠、開賣場是想開就開
05/18 15:21, 5F

05/18 15:22, , 6F
想關就關的唷? 隨便就關掉底下一堆員工是要去哪?
05/18 15:22, 6F

05/18 15:23, , 7F
還是說那些員工你有什麼方案可以負責他們的生計?
05/18 15:23, 7F

05/18 15:31, , 8F
消費者不要買就是制裁 你說非必需拒買就算了
05/18 15:31, 8F

05/18 15:31, , 9F
漲都漲在民生必須用品是要怎麼拒買?
05/18 15:31, 9F

05/18 15:32, , 10F
政府在訂政策時本來就應該要將人性考慮在裡頭
05/18 15:32, 10F

05/18 15:33, , 11F
而不是反過來要求人民要有高尚的節操不會去轉嫁成本
05/18 15:33, 11F

05/18 15:35, , 12F
、不會去趁機哄抬物價,人民都這麼好的話還需要政府去
05/18 15:35, 12F

05/18 15:36, , 13F
花心思如何制定政策嗎? 就是因為人品參差不齊訂政策時
05/18 15:36, 13F

05/18 15:36, , 14F
才應該要全面考量會給社會帶來什麼影響
05/18 15:36, 14F

05/18 15:38, , 15F
社會風氣教育得還不夠,就要要求商家良心也太天真了吧
05/18 15:38, 15F

05/18 21:30, , 16F
哈哈,原po當商人會這麼有良心吸收成本嗎?
05/18 21:30, 16F

05/18 22:12, , 17F
商人當然不會 不過自由市場下自然會有人用便宜價切入
05/18 22:12, 17F

05/18 22:13, , 18F
然後太貴的店家生意變差而降價
05/18 22:13, 18F

05/18 22:15, , 19F
一邊覺得某間店很貴 但發現該店營業額履創新高是哪招?
05/18 22:15, 19F

05/19 02:51, , 20F
問題在於市場的效率沒那麼高,所以政府才要幫忙
05/19 02:51, 20F

05/19 11:07, , 21F
我認為政府只有在有違法時才要介入 其他時候交給市場
05/19 11:07, 21F

05/19 11:08, , 22F
一樣東西的價格到底在什麼地方本來就很主觀
05/19 11:08, 22F

05/19 11:09, , 23F
像成衣業 一件衣服成本低得要命 掛個MARK上去就貴十倍
05/19 11:09, 23F

05/19 11:10, , 24F
那政府要不要介入
05/19 11:10, 24F

05/19 23:31, , 25F
樓上,之前在Y拍 看過一件上衣 放隻老鷹上去 就一千起跳
05/19 23:31, 25F

05/19 23:32, , 26F
我不懂名牌,上千的衣服 穿起來有比較...?
05/19 23:32, 26F

05/20 15:20, , 27F
很多名牌衣做工用料的確很好 可能人家成本五十他們兩百
05/20 15:20, 27F

05/20 15:21, , 28F
然後人家賣五百 他們可以賣到五千以上 這本來就市場決定
05/20 15:21, 28F

05/20 15:22, , 29F
政府如果連這也介入 那應該會是世界笑話 台灣變極權國家
05/20 15:22, 29F

05/20 15:23, , 30F
所以我還是覺得與其管價錢 不如抓品質上的問題 廠商漲價
05/20 15:23, 30F

05/20 15:24, , 31F
OK啊 那你用塑化劑賣飲料是不是要出來賠個幾億
05/20 15:24, 31F

05/20 15:25, , 32F
那你東西偷料沒有照實標示 是不是要罰錢
05/20 15:25, 32F

05/20 15:26, , 33F
台灣之前出的幾個食物問題 如果在歐美不賠個幾十億甚至
05/20 15:26, 33F

05/20 15:26, , 34F
倒閉才奇怪
05/20 15:26, 34F

05/20 19:25, , 35F
歐美賠幾億應該是"民事訴訟"的賠償吧...台灣有律師要跳
05/20 19:25, 35F

05/20 19:25, , 36F
下來組集體訴訟嗎?
05/20 19:25, 36F

05/21 17:23, , 37F
台灣有可能有法官判賠那麼多嗎?如果有怎麼會沒律師出來
05/21 17:23, 37F

05/21 17:23, , 38F
隨便抽個1-2%就賺多少了
05/21 17:23, 38F
文章代碼(AID): #1FjT1PrS (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FjT1PrS (ask-why)