Re: [思辯] 善良的成本代價?

看板ask-why (知識奧秘)作者bowaveradio (Chris)時間11年前 (2013/03/07 16:07)推噓3(3推 0噓 37→)

留言40則, 6人參與討論串36/36 (看更多)

這篇特別寫給最原始的原po 這串討論的最開始，我提出了對定義的疑問因為在我看來這樣的定義底下所創造出來的不是善良的人，而是聖人聖人愚人一線間，不是嗎？在討論串當中發現原po的定義好像有時候和原本設定的不太一樣我也對原po提出對於善良的定義「時而嚴格時而寬鬆」的疑問我不太喜歡幫人預設想法但是請原諒我現在要這樣做最一開始原po因為想要討論成本價值，定下了一個定義希望在定義裡面討論如此的「聖人」的成本代價因為原po覺得「時好時壞」的人，無法估算成本我想這應該就是原po如此嚴格定義的原因在後面的討論串中也可以發現原po對於善良，有時候並沒有這麼嚴格不用像個聖人一樣，也可以被歸類進入善之中所以嚴格的定義是用在討論成本價值上而正常的定義就是符合社會大眾心中所認同的善請問是這樣子嗎？如果這樣解釋，我上面出現的矛盾就合理多了當要討論成本價值的時候，原po的善就是嚴格的當只是討論一般的善時，原po的善就是寬鬆的請問這樣解釋應該沒有太大的問題吧？但是原po多半都是用推文的方式回答大家無法清楚明白是想要套用哪一個定義我也只能做出如此程度的猜測應該也有人和我一樣在中途感到很混亂的吧當討論到了下半場大家發現原po對於善良似乎有著特別的堅持（不知是不是因為上述狀況的問題）正所謂「真心不怕紅爐火」大家也就紛紛開始討論起各自的善良的定義提出不少的觀點來試著推翻原po的定義我也不免湊了一腳，而且我也覺得這一腳挺漂亮的這本就是個沒有標準答案的問題大家提出各自的觀點，底下的人回文挑戰觀點即使沒有辦法推翻這樣的觀點，也不一定代表這觀點就是無懈可擊的也許是想要試著回文的人，功力不夠深厚所造成至於p大你丟出個「專業一點」的「乞題論證」就逃開了嗎？乞題論證，怎麼也不指出從哪一段開始讓你不認同那所有問題都用乞題論證反駁就萬無一失了阿如果在爭論中有點情緒是在所難免的但文章沒有看完就急著開罵，實在有點失禮原po不用覺得大家都把砲火對準你就像我剛剛說的，大家提出觀點，底下的人挑戰這樣的觀點既然你試著去挑戰每一個觀點，那大家自然要捍衛自己的觀點，沒錯吧就像有人不同意你的說法時，你也會站出來反駁一番至於在這之中的火花，原po也說抱歉了我在這裡也向原po說聲抱歉如果我們之間的不愉悅，是因為我最上面所敘述的誤會的話那我們之間的誤會，真是不必要的誤會最後我們可以有自己的想法，並且捍衛它別人可以有別人的想法，並且捍衛各自的想法我們可以不認同別人的想法，但是沒有必要去完全否定這樣的想法既然是在討論想法的話，多聽聽看別人的想法也無妨如果真的覺得自己的想法是無懈可擊的話那就試著提出一個無懈可擊的推論來證明但當沒有人可以反駁的時候，也不一定代表是對的可能只是大家能力不足，無法反駁而已對我來說沒有絕對的對，沒有絕對的錯只有更多的理論以及更全方面的思考面向既然來到這個板了每一篇文章，不就是在邀請板上的各位一起思考問題嗎？雖然不是每個問題都會有答案但是都會讓我們視野更開闊，離合理的答案更進一步馬太福音　５：２９「若是你的右手叫你跌倒，就砍下來丟掉；寧可失去百體中的一體，不叫全身下地獄」我想我們很多人都不小心，試著扮演著耶穌的角色覺得自己講出來的才是正確的並且想強加自己的想法其他人身上謝謝大家 ps 聖經在每一個地方、每一個時代的解釋也會有所不同親愛的原po不用說大家歪曲聖經的意思充滿光明的聖經最盛行的年代，被稱之為「黑暗時代」文字是固定的，而人是會思考的 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.198.52

推

heart167e

03/07 16:17, , 1^F

03/07 16:17, 1^F

推