PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [思辯] 善良的成本代價?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (恆爽公)時間11年前 (2013/03/07 05:59), 編輯推噓10(10推 0噓 155→)
留言165則, 4人參與, 最新討論串35/36 (看更多)
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言： : ※ 引述《zeSil (Ryhpezlis)》之銘言： : ... : : 並且也提出在目的為善的框架，各種價值衡量下標價因人而異。 : : 而在動機為善的框架下，只有神才知道計算方式，或者皆基於動機為善，標價是一致的。 : 知道這種討論方式是怎樣嗎？ : 如果有人問，讀書的代價是什麼？ : 是不是也要回答： : 各種價值衡量下標價因人而異，只有神才知道計算方式， : 或者只要是讀書，標價是一致的？？ : 嗯...很感謝你們分享這樣的想法... 小弟拙見 : 善惡相對相生，可一起討論 善惡的根源發於人心 善惡的價值也只存於本心 所以善與惡的成本，無法討論。 相對的東西 如何給他絕對的價值 ? 這是萬萬作不到的 樓上諸位前輩對於善 都有自己的尺度 於是有了發自內心的衡量 買家與賣家用著相異的標準 紛爭便產生了 他人作為於己本無相干 其作為與我心相稱便善之 其作為與我心相左便惡之 如此，我們怎麼衡量他人的價值 ? 沒有價值，就沒有成本可談。 反觀己身種種所為 於他人本無瓜葛 稱他人之心，人稱善 弗他人之意，人稱惡 事情的苗與果 在於心念的產生 直到行為完成這段時間 事後評論，於己不增不減 價值只存在評論者的心念 成本也只存在評論者的心中 這只能原Po跟自己討論 沒人可以替原Po決定 -- posted from android bbs reader on my Sony Ericsson ST18i https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- WHO AM I ? 2 4 6 Ｏ 1 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.12.198.120
推
03/07 11:13, , 1F
只是在在說明, 善良的人得不到什麼好評價, 有利於他們的
03/07 11:13, 1F
→
03/07 11:13, , 2F
才會有好評價, 也難怪人善被犬欺被他們視為愚而非付出了
03/07 11:13, 2F
→
03/07 11:14, , 3F
世人的價值觀即使不對, 也沒有什麼好討論的空間,
03/07 11:14, 3F
→
03/07 11:20, , 4F
就像過去的故事得不到教訓, 反而還遭扭曲作為自以為是的
03/07 11:20, 4F
→
03/07 11:20, , 5F
對善良的批評, 在此串討論中看到許多錯誤舉例, 教人如何
03/07 11:20, 5F
→
03/07 11:21, , 6F
不指正? 但很多人認為扭曲歷史故事和聖經得到的才是真實
03/07 11:21, 6F
→
03/07 11:23, , 7F
所謂的大眾討論就是這樣沒有對錯的事情,
03/07 11:23, 7F
推
03/07 12:02, , 8F
我想問的是 憑什麼給的善不是人家要的善 還一定要別人
03/07 12:02, 8F
→
03/07 12:02, , 9F
去肯定、去感激不可? 這是什麼霸道的心態???
03/07 12:02, 9F
→
03/07 12:03, , 10F
大家反問妳 答不出所以然就算了 還一直說人家都是錯的
03/07 12:03, 10F
→
03/07 12:03, , 11F
果然嘛 我就知道短時間內怎麼可能改變什麼
03/07 12:03, 11F
→
03/07 12:04, , 12F
還特意去申請一個新帳號假裝局外人來發言 真是難為妳了
03/07 12:04, 12F
→
03/07 12:04, , 13F
當一個人還是放不下心中的成見、用高姿態發問 的確沒什
03/07 12:04, 13F
→
03/07 12:05, , 14F
麼好再繼續討論下去了
03/07 12:05, 14F
→
03/07 12:09, , 15F
有些事我本來不想戳破 但是真的...嗯...(攤手
03/07 12:09, 15F
→
03/07 12:16, , 16F
什麼假帳號, 那看不出來是我的嗎? 都有167也是以我發言,
03/07 12:16, 16F
→
03/07 12:16, , 17F
辦3天就不用了,
03/07 12:16, 17F
→
03/07 12:17, , 18F
再來, 我就對這些問題過不去嘛, 事情怎麼可以任人扭曲解
03/07 12:17, 18F
→
03/07 12:18, , 19F
讀? 你認為那不是扭曲但是我認為是呀, 要我隱忍不說嗎?
03/07 12:18, 19F
→
03/07 12:18, , 20F
老是針對我的態度而非事, 這樣我很難伺候耶,
03/07 12:18, 20F
推
03/07 12:18, , 21F
對啊 擺明都是妳的話 有什麼話用一個帳號說不就好?
03/07 12:18, 21F
→
03/07 12:19, , 22F
多弄個帳號心態可議啊(攤手
03/07 12:19, 22F
→
03/07 12:20, , 23F
事實上就是我根本也不完全認同妳的觀點是絕對的對
03/07 12:20, 23F
→
03/07 12:20, , 24F
什麼戳破? 要你戳破? 你對人解讀這麼沒有善意是我的問題
03/07 12:20, 24F
→
03/07 12:21, , 25F
妳把名片檔從現在的帳號換到另一個帳號去 究竟是?(攤手
03/07 12:21, 25F
→
03/07 12:21, , 26F
妳不承認也沒關係啦 繼續吵下去對我也沒什麼益處
03/07 12:21, 26F
→
03/07 12:21, , 27F
我只是想把自己想講的話說出來不行嗎? 要我看著有人用
03/07 12:21, 27F
→
03/07 12:22, , 28F
兩個帳號發言 還不說出來 很難受耶☆
03/07 12:22, 28F
→
03/07 12:22, , 29F
我想要廢止這個帳號了,跟人爭吵太多,以後當啞巴就可以了
03/07 12:22, 29F
→
03/07 12:23, , 30F
我本來就說過 有誠意我就不會追打 可是好像沒看到
03/07 12:23, 30F
→
03/07 12:23, , 31F
那是不小心用錯帳號, 根本很明顯我是在回答對我的問題,
03/07 12:23, 31F
→
03/07 12:23, , 32F
總之我就點到這裡為止 妳不管換幾個帳號 嘴臉一樣的話
03/07 12:23, 32F
→
03/07 12:23, , 33F
你要說我假裝別人?
03/07 12:23, 33F
→
03/07 12:23, , 34F
都沒有意義啦(攤手
03/07 12:23, 34F
→
03/07 12:25, , 35F
我講的是事實耶, 你覺得我嘴臉不好那是你不想聽的,
03/07 12:25, 35F
推
03/07 12:25, , 36F
但是妳要說我完全針對妳的態度那就不對了 我首推明明有
03/07 12:25, 36F
→
03/07 12:25, , 37F
"詢問"妳
03/07 12:25, 37F
→
03/07 12:27, , 38F
最好你的態度就很好, 沒有別人講出來而已,
03/07 12:27, 38F
→
03/07 12:27, , 39F
再者, 一堆人舉例隨便亂舉, 根本沒有研究當時人的心態就
03/07 12:27, 39F
還有 86 則推文
→
03/07 13:06, , 126F
討論那麼多必須承認一點, 你們也不可以否決的, 就是不是
03/07 13:06, 126F
→
03/07 13:07, , 127F
想法好的一方就能說服另一方, 某些人真的是有口沒耳, 事
03/07 13:07, 127F
→
03/07 13:07, , 128F
事實就是這麼傷人,
03/07 13:07, 128F
→
03/07 13:07, , 129F
表達能力也是說服人的要點之一阿
03/07 13:07, 129F
→
03/07 13:08, , 130F
如何帶領別人進入你的思考脈絡當中 也是門學問
03/07 13:08, 130F
→
03/07 13:09, , 131F
這就是s說的複雜多元, 真教人無言,
03/07 13:09, 131F
→
03/07 13:10, , 132F
也別說別人有口無耳 也許是我們表達不清楚 不是嗎
03/07 13:10, 132F
推
03/07 13:11, , 133F
無法說服對方就表示自己的表達有漏洞不夠完整
03/07 13:11, 133F
→
03/07 13:11, , 134F
只有這樣想妳才能變得更強
03/07 13:11, 134F
→
03/07 13:11, , 135F
換句話說,有一天墮落也可以成為普世價值,只要多數人肯定
03/07 13:11, 135F
→
03/07 13:11, , 136F
而不是一直說是別人不懂或是別人邪惡
03/07 13:11, 136F
→
03/07 13:11, , 137F
這就是Wu說他堅持多數人為對的原則,
03/07 13:11, 137F
→
03/07 13:12, , 138F
搞不好你現在的普世價值 某天也會被人認為是墮落的
03/07 13:12, 138F
→
03/07 13:12, , 139F
但事實上時代的潮流一直都在考驗每個時期的價值觀
03/07 13:12, 139F
→
03/07 13:12, , 140F
這就是我說的 時代不同會有不同的價值觀
03/07 13:12, 140F
→
03/07 13:12, , 141F
最後一定趨向最符合人性的(無論善惡)
03/07 13:12, 141F
→
03/07 13:13, , 142F
也就是符合當代人心中的價值觀
03/07 13:13, 142F
→
03/07 13:13, , 143F
所以我覺得h的擔心是多慮的 那種偏激的價值觀是無法通
03/07 13:13, 143F
→
03/07 13:13, , 144F
如果因為世間是這樣而放寬了標準豈不是什麼價值都被打亂
03/07 13:13, 144F
→
03/07 13:13, , 145F
過人性考驗的
03/07 13:13, 145F
→
03/07 13:13, , 146F
不是放寬標準 而是放寬視野
03/07 13:13, 146F
→
03/07 13:13, , 147F
所以我才只想堅持討論我定義下的標準罷了,
03/07 13:13, 147F
→
03/07 13:13, , 148F
現在還是有不少野蠻的原始部落
03/07 13:13, 148F
→
03/07 13:13, , 149F
價值觀會受到全體人類的人性考驗 妳回顧歷史就會明白
03/07 13:13, 149F
→
03/07 13:14, , 150F
我們看來他們是落後野蠻的 他們自己覺得理所當然
03/07 13:14, 150F
→
03/07 13:14, , 151F
你們說的話只要非惡劣的我都有聽都有參考媽咪叫我吃飯了
03/07 13:14, 151F
→
03/07 13:15, , 152F
不過我個人認為那些落後野蠻遲早也會接受挑戰
03/07 13:15, 152F
→
03/07 13:15, , 153F
你的定義我不反對 對我來說就是符合現世的善
03/07 13:15, 153F
→
03/07 13:15, , 154F
你沒有錯誤 但是也不用去否定其他可能會有的價值觀
03/07 13:15, 154F
推
03/07 13:16, , 155F
除了一定要人家接受絕對的善不論善行的結果之外
03/07 13:16, 155F
→
03/07 13:16, , 156F
其他的我也不否認h的出發點並沒有錯
03/07 13:16, 156F
→
03/07 13:18, , 157F
但是那個"絕對"是問題所在 不能在多點彈性思考嗎?
03/07 13:18, 157F
→
03/07 13:21, , 158F
我覺得h的絕對是原本想討論成本代價時才要放上去
03/07 13:21, 158F
→
03/07 13:22, , 159F
只討論善的時候應該沒有這麼嚴苛
03/07 13:22, 159F
→
03/07 13:26, , 160F
所以之前我才在推文裡提過 善者有愚善者，也有聰明的
03/07 13:26, 160F
→
03/07 13:27, , 161F
善者 這兩者所遭遇到的不會完全相同 多半還天壤之別
03/07 13:27, 161F
→
03/07 13:28, , 162F
顯然她想討論的是愚善者? 而且還不能說愚善是愚
03/07 13:28, 162F
→
03/07 14:13, , 163F
我來回給我在此系列文中的最後一篇吧
03/07 14:13, 163F
→
03/11 16:45, , 164F
就像笨蛋在做蠢事，你說他善良，聰明人造福人群卻被說邪惡
03/11 16:45, 164F
→
03/11 16:46, , 165F
到底什麼是善良，什麼是邪惡，還是要先區分一下吧
03/11 16:46, 165F
‣ 更多 sizkacoder 的文章
文章代碼(AID): #1HDxmct1 (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sizkacoder 的文章
文章代碼(AID): #1HDxmct1 (ask-why)