Re: [問題] 買台北市超過40年老屋值得嗎？

看板home-sale (房屋交易)作者rath (concentrate)時間11年前 (2014/01/23 17:26)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 5人參與討論串5/21 (看更多)

建議不要買市場上要投資一定要先找退路超過45y的房子管你多好沒什麼看在買賣的講一堆議題還是未來的出錢的還是你其他人說的聽聽就好這些人沒一個是都發局的大多是上班族小老闆富二代再說一次你自己去調查市場上45y以上的物件的流通速度和數量再來看看自己的斤兩能不貸款就不貸款畢竟已經超過45y 我想搞不好比你還老等你50y可能還要再加個45+20y=65y 小弟見識淺沒看過55y以上物件在流通的可能都是超Ａ案件瞬間秒殺的 ※ 引述《inyo (@_@)》之銘言： : 原po是老台北人買第二房又老慮到離家近能照顧長輩也住慣老公寓 : 如果是在台北市精華區內的好地點我建議買了 : (只買大安中正信義松山中山大同還要排除此6區內某些怪地方) : 以自住來說 : 台北市40年的公寓1F~2F 沒有特別的大問題快買裝潢一下重拉管線都不是啥大問題 : 住實坪不用繳管理費就是爽老公寓是入住台北市好地點最簡單的門票 : 3F不上不下建議別買 : 4F除非有特別需求(頂加)不然爬樓梯很累也建議別買 : 5F就算有頂加也絕對不買公寓要買就要買只蓋到4F的土地持份才大 : 買屋最重要的就是買1.地點2.地點3.地點4.地點5.地點 : 現在太多人被高價嚇到跑去買外圍的新成屋 : 新成屋也會變老外圍新屋5年內是最棒的黃金時間點再來不斷折舊跟買車一樣最後報廢 : 也別忘了人口紅利 10年後外圍有很大的機會變鬼城 : 以短期投資來說 : 別買台北市任何種類房子板上一堆高手可以教你買林三淡五股桃園中壢他們賺翻了 : 以自住+長期投資來說 : 自住部份如上不重述只說投資 : 政府積極?修法把都更法弄的更完善為了是啥就是為了首都市容 : 只有台北市老公寓才有都更的機會遇到你就發了 : 2800萬公寓改建成新屋後拿去賣掉無腦輕鬆賺1000萬以上翻倍都有可能 : 如果不想賣還是想自住好地點新屋至少再多活10年 : 如果你年紀已經很大等不到留給子孫也好讓他們不用上街抗議上網被笑 : 老公寓地點好住一住如果不想住了北市老房也可以租給魯蛇們 : 反正大家就愛擠台北市全國只有台北市供給<需求永遠不會閒置除非你不爽租想養蚊子 : 台北市外圍有沒有老公寓有但是有沒有機會都更只能跟你說微乎其微 : 外圍老屋旁邊空地一堆蓋在空地還比較有效益就算都更法修的再完善都不用去想了 : 再加上台北市精華區以外的老屋居民水準有些真的很可怕 : 通常都剩窮人才留守在外圍老屋有能力早搬走了 : 再來說說台北市30~40年的華廈大樓快逃 : 有住過新大樓的都知道管委會通常運作個幾年就爛了除非是高額管理費的社區 : 華廈大樓住個幾年管委會廢棄被霸佔或A錢住戶管理費不繳電梯故障跳樓什麼雜八都來 : 早年蓋的華廈大樓有些格局很怪很詭異戶數又多管理真的很麻煩 : 建議別為了台電梯去買老華廈大樓華廈大樓又比公寓還貴不值得 : 台北市新大樓豪宅有錢人的玩具 : 有能力負擔總價跟管理費就買這種吧這是最棒的不過5000萬起跳... : 綜合以上所有原因再加上你個人因素好地點的話買了吧!!! : ※ 引述《sam197665 (東哥)》之銘言： : : 如果是三十年的房子，我是覺得不要買，但如果是四十年的房子，可以考慮買，因為四十年的比三十年的堅固， : : 買個兩三千中古屋，整間打掉水電重拉應該是基本動作，如此就不容易有水電問題，有問題在裝修時，幫鄰居弄一下即可，當然壞鄰居就立馬別買， : : 鋼筋混泥土的房子，有住人有保養，用個１２０年沒問題，你想想，英國倫敦１００多年的房子不也一堆人住？那年代還沒鋼筋呢。 : : 至於為什麼四十年的房子比三十年堅固，其實這也是我多年來看房子發現的，我想，應該是民國６０年，材料實在，７０年，搶錢亂蓋吧！不過純屬個人觀點，可自己再看看比較，看看樑柱漂不漂亮，牆壁扎實嗎？水電就重拉吧！ -- 藝術並不適用學院派美的基準本能與感知是超越了一切的基準而思索的我們愛某個女性的時候若同時要去量她四肢的尺寸戀愛便無從開始〈Pablo Picasso〉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.77.217

Re: [問題] 買台北市超過40年老屋 值得嗎？

Re: [問題] 買台北市超過40年老屋值得嗎？