PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛

看板home-sale (房屋交易)作者 (楓曦)時間2天前 (2024/11/13 00:57), 1天前編輯推噓18(24推 6噓 81→)
留言111則, 23人參與, 1天前最新討論串11/27 (看更多)
※ 引述《TheDream (努力面對每一天)》之銘言： : ※ 引述《Tosca ( )》之銘言： : : 等繼承的最大問題是 : : 台灣人活太久 : : https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&sms=9009&s=320039 : : 內政部今（23）日公布「112年簡易生命表」及「第十一次（民國108-110年）國民生命表 : : 」。112年國人的平均壽命為80.23歲，其中男性76.94歲、女性83.74歲；若與聯合國公布 : : 2020年全球平均壽命比較，我國男、女性平均壽命分別高於全球平均水準7.0歲及9.0歲。 : : 男性大概平均77歲 : : 女性平均是83.7歲 : : 如果一個人爸爸在77歲過世 : : 之後房子歸配偶 : : 還要等他83歲過世 : : 之後才會讓小孩繼承 : : 假設上一輩女性25歲生第一胎長子 : : 等他83歲過世 : : 這位長子也已經58歲左右=.= : : 所以差不多要等各位60歲左右才有機會繼承沒錯..... : 補充一下，等繼承還有一個問題。 : 等繼承的人，是已婚人士？單身男性？單身女性？ : : 已婚人士或是單身女性的預期壽命，要等到繼承長輩房產的機率比較高。 : 國人均壽　已婚比未婚者多活 16 年 : https://www.ettoday.net/news/20120617/59732.htm : 根據內政部 2011年的統計顯示，以婚姻狀況來看， : 未婚者平均死亡年齡 53.68 歲，有配偶者 70.12 歲。 房版已經很降智了 但看到這種更降智的言論 我真的有點忍不住 " 而去年15歲以上死亡人口中，未婚者平均死亡年齡53.68歲，有配偶者是70.12歲，離婚者 的平均死亡年齡則為59.47歲。 " 認真看這段話，如果還不懂 我幫你標 去年15歲以上死亡人口中 去年15歲以上死亡人口中 去年15歲以上死亡人口中 這樣還不懂 我真的也沒辦法了 你自刪吧 更別說這只是單年數據 跟實際狀況落差會更大 因為這東西你從邏輯上去思考 就不可能 一定不可能已婚比未婚的平均死亡年齡差到十幾年 這是不可思議的事情 我是一眼看就知道絕對不可能 不過人往往喜歡找到對自己有用的數據 然後再加上一群不願意探詢真相的盲眾 房版的資料 10之89都是這種= = 受不了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.207.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1731430630.A.38B.html
推
11/13 01:01, 2天前 , 1F
有點細節，猛
11/13 01:01, 1F
→
11/13 01:01, 2天前 , 2F
誰會 15 歲結婚 哈哈
11/13 01:01, 2F
這用膝蓋想也知道不可能啊 你平平生活在台灣 單身沒有負擔家業 沒有生兒育女的壓力 邏輯上來說 沒有長個3年 5年 都已經不合理了 ※ 編輯: xa9277178 (114.36.207.16 臺灣), 11/13/2024 01:04:00
推
11/13 01:05, 2天前 , 3F
童養媳推
11/13 01:05, 3F
推
11/13 01:19, 2天前 , 4F
因為很多年輕人還沒結婚就死了，拉低了
11/13 01:19, 4F
推
11/13 01:23, 2天前 , 5F
年輕人的死亡率也沒這麼高...
11/13 01:23, 5F
年輕人死亡率沒這麼高 可是還不到能結婚年齡的年輕人死了 都會拉低平均
推
11/13 02:20, 2天前 , 6F
11/13 02:20, 6F
→
11/13 02:20, 2天前 , 7F
附上資料，的確算是謠言。
11/13 02:20, 7F
→
11/13 02:20, 2天前 , 8F
不過其實還是有研究或者數據表示，已婚壽命比較高
11/13 02:20, 8F
→
11/13 02:20, 2天前 , 9F
國內資料
11/13 02:20, 9F
→
11/13 02:20, 2天前 , 10F
11/13 02:20, 10F
→
11/13 02:20, 2天前 , 11F
國外研究
11/13 02:20, 11F
→
11/13 02:20, 2天前 , 12F
11/13 02:20, 12F
※ 編輯: xa9277178 (114.36.207.16 臺灣), 11/13/2024 02:43:05
推
11/13 04:04, 2天前 , 13F
其實房版問題不是降智，是睜眼說瞎話跟裝傻。有些人已
11/13 04:04, 13F
→
11/13 04:04, 2天前 , 14F
經是習慣性演戲了，看之前消失的某人就知道。用很跳t
11/13 04:04, 14F
→
11/13 04:04, 2天前 , 15F
one的數據去闡述一些神奇概念，聳動，說話大聲有自信
11/13 04:04, 15F
→
11/13 04:04, 2天前 , 16F
，看起來很專業就好了，剩下靠同溫層聲量掩護，反正9
11/13 04:04, 16F
→
11/13 04:04, 2天前 , 17F
0%人不會點進去看細節，真抓到致命失誤就是冷處理當沒
11/13 04:04, 17F
→
11/13 04:04, 2天前 , 18F
看到，基本上99%的情況是可以混過去的，反正有一個信
11/13 04:04, 18F
→
11/13 04:04, 2天前 , 19F
是一個，你不信人家才不管你XD
11/13 04:04, 19F
推
11/13 04:13, 2天前 , 20F
我還真的是沒懂，先別火氣這麼大，請教一下：像上面
11/13 04:13, 20F
→
11/13 04:13, 2天前 , 21F
說的15歲本來就不會結婚，15歲以下不統計難道不才是
11/13 04:13, 21F
→
11/13 04:13, 2天前 , 22F
正確的統計方法嗎？
11/13 04:13, 22F
→
11/13 04:14, 2天前 , 23F
單年數據會跟實際狀況有差距這個我倒是能理解
11/13 04:14, 23F
→
11/13 04:18, 2天前 , 24F
上面的問題是我真的不理解才問的，不是要反對你，但
11/13 04:18, 24F
→
11/13 04:18, 2天前 , 25F
有一點我就真的不同意，你說「邏輯上思考就不可能」
11/13 04:18, 25F
→
11/13 04:18, 2天前 , 26F
，但你文章裡並沒有邏輯，你只是指出數據統計方法有
11/13 04:18, 26F
→
11/13 04:18, 2天前 , 27F
誤，這我ok、但統計方法有誤不等於統計結論直接反過
11/13 04:18, 27F
→
11/13 04:18, 2天前 , 28F
來，除非你拿出正確統計否則你的說法也沒有邏輯、也
11/13 04:18, 28F
→
11/13 04:18, 2天前 , 29F
只是憑自己的臆測並且只相信自己想相信的結論而已，
11/13 04:18, 29F
→
11/13 04:18, 2天前 , 30F
我只是陳述事實就是，並不是來吵架
11/13 04:18, 30F
推
11/13 04:21, 2天前 , 31F
其實這狀況我在批踢踢看到很多了，好比法院判某人無
11/13 04:21, 31F
→
11/13 04:21, 2天前 , 32F
罪，大家就會笑說控方被認證，但邏輯上並不是這樣；
11/13 04:21, 32F
→
11/13 04:21, 2天前 , 33F
或是兩個人吵架一人說謊被抓包，大家就認定另一人是
11/13 04:21, 33F
→
11/13 04:21, 2天前 , 34F
對的，這種都不叫邏輯只能稱之為一種戰術
11/13 04:21, 34F
→
11/13 05:54, 2天前 , 35F
重點是有伴侶，有朋友社交生活得，是會比較健康啦
11/13 05:54, 35F
推
11/13 07:06, 2天前 , 36F
簡單來說 高齡結婚率高
11/13 07:06, 36F
還有 39 則推文
還有 5 段內文
→
11/13 11:09, 1天前 , 76F
15歲這個標準就只是不去探討原因 單純看選擇的結果
11/13 11:09, 76F
→
11/13 11:10, 1天前 , 77F
你要探討變因 應該是設計其他的調查項目
11/13 11:10, 77F
調你個頭啦= = 直接設15 拉出來平均 這麼弱智的東西 你都看不出來 還要「調查」 你慢慢調查吧= = ※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:11:53
→
11/13 11:12, 1天前 , 78F
笑死 連民法都不看的最弱智
11/13 11:12, 78F
→
11/13 11:13, 1天前 , 79F
說一定不可能已婚未婚造成差十幾歲 離婚也是差十幾歲啊
11/13 11:13, 79F
→
11/13 11:13, 1天前 , 80F
到底誰弱智?
11/13 11:13, 80F
笑死 本來就沒你的事 跑進來插花幹嘛 這東西你給有讀過書的看都知道一定有問題 你問我誰弱智 你好好想想吧 ※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:15:12
噓
11/13 11:17, 1天前 , 81F
笑死 看到弱智嗆很大聲 出來打個臉而已
11/13 11:17, 81F
→
11/13 11:17, 1天前 , 82F
有看過民法的 為什麼這樣設計 一眼就知道 好嗎
11/13 11:17, 82F
你是覺得民法很貴 大家買不起嗎 還要特別講一下有看過民法 手機打開google民法不就有了 是很貴484 笑死 ※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:21:53
→
11/13 11:27, 1天前 , 83F
民法不貴 腦子很貴
11/13 11:27, 83F
推
11/13 11:31, 1天前 , 84F
打了一大推，結果內容承認自己就是在推論臆測
11/13 11:31, 84F
→
11/13 11:31, 1天前 , 85F
自己的推論就是推論，別人的推論就是瞎掰
11/13 11:31, 85F
→
11/13 11:32, 1天前 , 86F
我是覺得你心態不夠開放，要談邏輯還太早了
11/13 11:32, 86F
= = 你的東西 出了房版 人家覺得是智障 大概差異在這裡 ※ 編輯: xa9277178 (220.136.203.91 臺灣), 11/13/2024 11:34:28
→
11/13 11:35, 1天前 , 87F
笑死 四大期刊都做出結婚對死亡年齡影響的結論了
11/13 11:35, 87F
→
11/13 11:35, 1天前 , 88F
不知道誰智障
11/13 11:35, 88F
→
11/13 11:35, 1天前 , 89F
好啦 繼續你弱智的表演吧
11/13 11:35, 89F
推
11/13 11:37, 1天前 , 90F
通常自以為是的庸才也都不會自知，你的回覆感覺印證這點
11/13 11:37, 90F
推
11/13 11:49, 1天前 , 91F
11/13 11:49, 91F
→
11/13 11:49, 1天前 , 92F
粗略找，沒有找到最新的，但有找到108年的
11/13 11:49, 92F
→
11/13 11:50, 1天前 , 93F
全年死亡17萬人，其中30歲以下佔比3000，不到2%
11/13 11:50, 93F
→
11/13 11:51, 1天前 , 94F
扣掉0~14歲，15~30歲死亡的占比1.1%
11/13 11:51, 94F
推
11/13 11:51, 1天前 , 95F
本來年輕人就是死亡率最低的 根本拉低不了多少數據 有
11/13 11:51, 95F
→
11/13 11:51, 1天前 , 96F
常識的都知道
11/13 11:51, 96F
→
11/13 11:52, 1天前 , 97F
樓上都說有常識的都知道，這篇還可以自以為是的打一大推
11/13 11:52, 97F
→
11/13 11:53, 1天前 , 98F
出了房版，人家覺得怎麼樣，我還真好奇
11/13 11:53, 98F
→
11/13 11:57, 1天前 , 99F
其實各年齡層的死亡率 未婚都高於未婚
11/13 11:57, 99F
→
11/13 11:57, 1天前 , 100F
其實各年齡層的死亡率 未婚都高於已婚
11/13 11:57, 100F
→
11/13 11:58, 1天前 , 101F
30以上的話 所有年齡層 未婚死亡率都超過已婚兩倍以上
11/13 11:58, 101F
噓
11/13 12:13, 1天前 , 102F
房版大家好，我來示範降智
11/13 12:13, 102F
噓
11/13 12:28, 1天前 , 103F
除了樓主有趣, 藏在推文裡自以為撿到槍的 我也不禁笑惹
11/13 12:28, 103F
→
11/13 12:36, 1天前 , 104F
看各年齡層數據都比較高，就不用凹是低齡outliers
11/13 12:36, 104F
→
11/13 12:36, 1天前 , 105F
造成影響了
11/13 12:36, 105F
噓
11/13 18:19, 1天前 , 106F
謝謝你讓我欣賞 無知的勇敢
11/13 18:19, 106F
噓
11/13 18:51, 1天前 , 107F
能讓幾位大神回文你也算是值了
11/13 18:51, 107F
推
11/13 18:57, 1天前 , 108F
笑死
11/13 18:57, 108F
推
11/13 23:27, 1天前 , 109F
每個人有自己的解讀觀點很正常，大家都是不斷修正學習。偏
11/13 23:27, 109F
→
11/13 23:27, 1天前 , 110F
偏好好討論不要，一開口就說人家降智、盲眾、智障，數據翻
11/13 23:27, 110F
→
11/13 23:27, 1天前 , 111F
出來還真不知道到底是哪來的臉講這種話XD
11/13 23:27, 111F
‣ 更多 xa9277178 的文章
文章代碼(AID): #1dCuZcEB (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xa9277178 的文章
文章代碼(AID): #1dCuZcEB (home-sale)