PTT職涯區 / medstudent (醫學生)

[討論] 拒絕R0 建立更健全的醫療環境

看板medstudent (醫學生)作者 (feather)時間11年前 (2014/11/28 17:03), 11年前編輯推噓35(35推 0噓 73→)
留言108則, 25人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
近來又適逢申請住院醫師的季節，各大熱門科雖然沒有在醫院徵才資訊公佈， 卻在電子佈告欄PTT上張貼出了招收RO(也就是不計年資的住院醫師)的啟事。 看到仍在各科掙扎著申請住院醫師卻因為R0制度大行其道， 而被拒於門外的同學們，不禁心有所感。 R0制度起源於公費醫師數量減少， 以及醫療工作環境改變和年輕醫師價值觀改變後的選科異常現象。 原本需要最多人力投入的內科、外科、婦產科、小兒科、急診醫學科， 出現招募不到新進住院醫師的窘境。 相對的，值班數相對少、不需要照顧住院病患、或能投入自費市場、 容易自營診所的五官科、復健科、皮膚科等科別變得搶手。 為因應人才的流失，以及住院後一般醫學訓練的制度改變， 衛生福利部近年縮限五大科以外的專科訓練名額， 以為此舉可以使新進醫師投入人力缺乏科，卻反而導致選科的不均衡現象。 新進醫師無法投入心目中的專科，有些流入坊間的醫美診所與健檢診所， 專科醫師訓練醫院的主管則放任市場競爭， 各熱門科順勢接收有意願投入的人才，使其在該科中成為不計訓練年資的住院醫師， 或私下約定來年錄取，或甚至不給予承諾，即得到現成的住院醫師人力。 有說你情我願，不用局外人來評論， 有人自願要去無薪實習，有人要去卡先期住院醫師缺， 此乃因當事人覺得此一選擇有其他利益可圖，其他人無法介入當事人所有的計算。 然而放任專科醫師訓練市場競爭可能產生許多弊病。 在石油危機、經濟危機、次級房貸泡沫化等經濟危機之後， 對市場制度萬能的信念已被徹底摧毀與挑戰， 社會的穩定與合作不能完全來自於競爭， 而是要在正義的基本價值下維繫社群生活， 避免自由、平等、效率、公正等訴求被壓縮。 本文認為R0現象的存在，違反根本上對於社會制度的「正義」要求。 因此本篇文章提出的論點為「拒絕住院醫師市場化」， 以下將從社群主義的角度出發， 討論為何不計年資的住院醫師應該為專科醫師訓練制度所棄絕。 哈佛大學學者Michael Sandel在「錢買不到的東西」 (What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets)一書中， 主張某些財貨與活動不應該被市場化，因為市場化除了有可能違反公平的要求， 造成某些資源不足的族群被壓榨與排擠，也可能造成財貨與活動的被貶低， 因為市場的價值可能排擠掉我們本應關注的非市場價值。 具體的例子如名校的入學許可買賣： 雖然大學不會明目張膽地舉行入學許可拍賣，但卻會將部分名額開放給富有的樂捐者。 這除了對於普通社經階級者不公平，因為他們不可能有鉅額捐款， 也造成教育的目標扭曲：追求資金籌措可能凌駕其他具體的理想， 例如追求學術卓越、提升人文素養、培養公民道德等目標。 將相同的概念套用到專科醫師的訓練，將但住院醫師申請市場化的後果在於 1. 潛在住院醫師的資質與發展性評估，被是否有免費的勞力投入取代 願意來做沒年資人力的人，對於提供專科醫師訓練的科部有較高誘因， 所謂適才適性的抽象優點，本來被認為最適合投入該科的人才， 不論是有興趣、有才能、努力讀書、有特殊人格特質等，反而不再是最被考慮的因素。 其次，在這種不公平(熱門專科片面選擇求職者、提供名額)的交易前提下， 並無法提供自由的市場選擇，延宕的年限不表示教學醫院能提供求職者更紮實的訓練， 並且片面提供資源持有者藉由剝削年資來剝削薪水的藉口， 管理者不再在乎住院醫師是否有其他的人格特質與潛質， 而更看重他(或她)是否能提供立即勞力，這本質上是對求職者的貶低， 將新進住院醫師工具化，並且不把他(她)當做團體的一份子來看。 2. 專科的管理者失去對專科訓練制度健全的責任感 科主管不再需要努力向上級單位爭取更多的醫院資源來填補人力空缺， 他們不用招募正規人力，只要借助因時勢形成的外在誘因， 用職場新鮮人來填補人力，使主事者失去身為資源管理者的社會責任感。 此時我們不禁要先暫停討論專科訓練制度與配額之所以存在的目的。 訓練制度是確保各專科學術領域的精進、各科人才受到充足的訓練以維持專業性； 配額制度則是避免過度招生造成教學品質的減損，以及全國各專科的失衡， 但這些仍然都可以說是次要目的，最終的目的仍是為了醫學的精進， 以及維護病人的安全，以提升整體國家的醫療水準。 教學醫院的主管身為資源分配者，則具有維繫健康醫療制度完整的義務。 如今科內主管把原本應該為全人類共享的專科醫學知識精進， 與保障病人安全的專科訓練制度的利益，藉由R0的管道納為己有， 不營造健康的工作環境，也使不完整的人力配置對病人安全造成隱憂， 這不但是自私欠缺考量的行為，也減損了專科主管對於醫學制度完整化的公共責任， 這種缺乏公民責任與欠缺醫界團結的行為，更可能讓已經危墜的醫師培訓 制度進一步遭到損害，目前已經在惡化中的五大皆空狀態變成事實。 隨著社會分工的複雜化，每個人都被分配到更細緻的工作而更互相依賴。 這樣的社會發展也使得善盡道德責任變得更加重要。 雖然資源非常有限，資源的最終分配可能不保證平等， 就如同開給有錢人的名校後門也許總是一直存在，但我們卻因為互相信任而凝聚。 故筆者要在這裡呼籲既得利益者不要因為一己的私心， 去創造一個充滿相對剝奪感的住院醫師就業市場， 因為這樣的行為只是在極大化這一代人的各種利益， 後果卻是專科醫師訓練制度的崩壞以及未來的人才匱乏。 對於仍在求職中新進住院醫師，筆者則建議強化自己的權利意識， 以免在惡劣的求職環境中被進一步剝削。 要知道一個大喇喇地聲稱自己招收R0的主管， 本來就已經放任自己膚淺地擁抱利益最大化，而缺乏對人的尊重， 故你也不用期待自己在苦苦幹活一年或甚至兩年三年後一定理所當然地被錄取。 如果真的不得已要當R0，記得要白紙黑字地簽約， 讓法律保障你最基本的勞動權利。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.68.96.125 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1417165428.A.A41.html
推
11/28 17:09, , 1F
林口長庚曾經有次開會，某科想要跟醫院申請R0名額，被唸了一
11/28 17:09, 1F
→
11/28 17:09, , 2F
頓打回說這是在亂搞，滿認同這樣的理念的
11/28 17:09, 2F
※ 編輯: featherch (203.68.96.125), 11/28/2014 17:18:47
推
11/28 17:27, , 3F
R0是因應有病的健保而生,只拿lymph node,不切main tumor是
11/28 17:27, 3F
→
11/28 17:27, , 4F
不行的
11/28 17:27, 4F
推
11/28 17:29, , 5F
這些人還黑官漂白爽爽違法轉任公務員
11/28 17:29, 5F
推
11/28 17:42, , 6F
你去查察看 電波全臉拉皮 自費價錢
11/28 17:42, 6F
→
11/28 17:43, , 7F
做一台oral cancer Free flap RECON 健保給付點數
11/28 17:43, 7F
→
11/28 17:44, , 8F
就知道 自由、平等、效率、公正是不存在的
11/28 17:44, 8F
→
11/28 17:57, , 9F
人家覺得值得願意去蹲你管人家幹嘛~?
11/28 17:57, 9F
→
11/28 17:58, , 10F
有時候還求人家給你一個R0缺哩
11/28 17:58, 10F
※ 編輯: featherch (27.105.27.186), 11/28/2014 18:00:03
→
11/28 18:01, , 11F
回應CDRW，雖然健保有缺陷，但其他弊病仍需要改正
11/28 18:01, 11F
→
11/28 18:02, , 12F
否則我們只會面對更險惡的工作困境
11/28 18:02, 12F
推
11/28 18:08, , 13F
我當年是R0 但非常同意你的論述(嘆) 走錯了一步
11/28 18:08, 13F
推
11/28 18:22, , 14F
反而覺得很多有志ps ns的人在外科r1後選不到被白嫖又被
11/28 18:22, 14F
→
11/28 18:22, , 15F
強制分科也是個缺憾
11/28 18:22, 15F
→
11/28 18:24, , 16F
不過其實沒有缺又硬要先簽其實滿婊的…但是就是搶手沒辦
11/28 18:24, 16F
→
11/28 18:24, , 17F
法物稀為貴
11/28 18:24, 17F
推
11/28 18:31, , 18F
認為自由平等效率公正不存在就妥協 卻不自己爭取? 唉
11/28 18:31, 18F
推
11/28 18:36, , 19F
因為現實很實在 趕快利用時間 精力多賺錢才是真的
11/28 18:36, 19F
→
11/28 18:37, , 20F
為什麼大家要搶R0 就等著事少 以後錢多的出路啊！
11/28 18:37, 20F
回應Moola，您的發言很像典型的新自由主義擁護者，我只是想要提醒你， 把自己狹隘地分類在社會的某個位置， 很容易對於相對你「其他位置」的人失去理解與共享生活的可能性與認知。 我們當然可以選擇接受現狀，並且努力的使自己爬上有錢有權階級， 蒙著眼睛申請，終於進入皮皮科或眼科，可以爽爽賺， 然後收R-2讓他面對遙遙無期的專科訓練， 自己買跑車趴趴走然後讓R0值班補人力， 繼續製造上下層社會的隔離生活， 但這樣的不正義你接受嗎？
推
11/28 18:48, , 21F
推!!
11/28 18:48, 21F
※ 編輯: featherch (27.105.27.186), 11/28/2014 18:59:37
→
11/28 19:16, , 22F
不去檢討限縮,檢討人家去R0逃難
11/28 19:16, 22F
→
11/28 19:18, , 23F
這個社會本來就不平等不正義,看看連D
11/28 19:18, 23F
推
11/28 19:34, , 24F
爽爽賺 我的同學 學長 早就做到了
11/28 19:34, 24F
推
11/28 19:37, , 25F
對於政治 有選票 一人一票 平等
11/28 19:37, 25F
→
11/28 19:37, , 26F
對於這個 你有什麼籌碼 請教一下
11/28 19:37, 26F
→
11/28 19:38, , 27F
一個願打一個願挨 小科R0 被逼去的出來說話啊！
11/28 19:38, 27F
推
11/28 20:03, , 28F
再試問 我又不走小科 R0到R-2的搖搖無期專科訓練 跟我有什
11/28 20:03, 28F
→
11/28 20:03, , 29F
麼關係
11/28 20:03, 29F
→
11/28 20:04, , 30F
什麼新自由主義我也不懂 我就是現實主義 談薪水 談工作福利
11/28 20:04, 30F
→
11/28 20:05, , 31F
談勞動正義
11/28 20:05, 31F
推
11/28 20:08, , 32F
我不知道原po是不是這一行的 看前面的文章 或許你有理想
11/28 20:08, 32F
→
11/28 20:09, , 33F
但是小科的R0人家要進廚房了 他們或許就不能怕熱
11/28 20:09, 33F
推
11/28 20:09, , 34F
還不就是小科名額大幅限縮意圖逼大家走大科的後遺症嗎
11/28 20:09, 34F
→
11/28 20:10, , 35F
你的理想正義 拿來幫助醫療正義 如暴力事件等 會不會更容
11/28 20:10, 35F
還有 34 則推文
還有 2 段內文
→
11/28 22:26, , 70F
上面R大說的 "有志ps ns的人在外科r1後選不到被白嫖"
11/28 22:26, 70F
→
11/28 22:27, , 71F
這句話反而有點問題 外科當初會收R1 從來就沒有保證會選
11/28 22:27, 71F
→
11/28 22:27, , 72F
NS 或是PS 何來白嫖之說 (當然R1 apply就分的除外)
11/28 22:27, 72F
→
11/28 22:28, , 73F
如果為了選特定科別 走大科 卻因為沒有選上自己理想科別
11/28 22:28, 73F
→
11/28 22:29, , 74F
本來就是自己要決定去留的時候了
11/28 22:29, 74F
R0擺明了就是要你一年的血汗勞力，又延宕人才投入適當位置的時間， 公開地說明當然是相對其他黑心的不講明的科而言，對求職者比較有保障， 也減少資源虛耗在apply註定不會上的小科，但這不表示公開資訊就可以正當化招收R0。 白話的講：簽約就是我挑明了要嫖，只是保證不白嫖。 為什麼科主任不把R1的位置拿出來拍賣，我認為只是因為害怕吃相太難看， 否則可能光是拍賣R1 position的價錢，應該都可以多請好幾個專科護理師。 今天不用拍賣的方式而使用招收R0的方式來選人， 只是把選人標準從選有錢人、選有關係的人換成選有時間資源投入的人罷了， 無論如何仍然是不適切的招收標準 ※ 編輯: featherch (27.105.27.186), 11/28/2014 22:40:53
推
11/28 22:50, , 75F
最要緊的不是R0，是如何改善環境讓人願意投入大科
11/28 22:50, 75F
→
11/28 22:51, , 76F
一味禁止不過是治標不治本
11/28 22:51, 76F
→
11/28 22:54, , 77F
人都到大科的時候，R0自然不攻自破
11/28 22:54, 77F
推
11/28 23:18, , 78F
PGY改成一個蘿蔔一個坑也是
11/28 23:18, 78F
推
11/28 23:19, , 79F
PGY就是最大的白嫖事件
11/28 23:19, 79F
推
11/28 23:29, , 80F
同意樓上。原PO認為呢？
11/28 23:29, 80F
→
11/28 23:29, , 81F
H大。 被插了。
11/28 23:29, 81F
推
11/28 23:47, , 82F
其他的環境好的話 會有人想去特定科當R0?
11/28 23:47, 82F
→
11/28 23:48, , 83F
禁止R0不能解決問題
11/28 23:48, 83F
→
11/28 23:49, , 84F
其他科自己搞爛 然後人跑到熱門科 才說熱門科不能多收人
11/28 23:49, 84F
→
11/28 23:49, , 85F
有沒有想過招不到人 就多出錢 多給福利
11/28 23:49, 85F
→
11/28 23:49, , 86F
多給保障 人家自然會來
11/28 23:49, 86F
→
11/28 23:51, , 87F
還有別說大科不夠人 四大科唯一十年內會缺主治醫師的只
11/28 23:51, 87F
→
11/28 23:51, , 88F
有婦產科
11/28 23:51, 88F
→
11/28 23:51, , 89F
醫療環境如果維持現況 其實住院醫師是可以減招的
11/28 23:51, 89F
→
11/28 23:52, , 90F
相對的在醫師助理跟專科護理師通過立法後 台灣醫療可以
11/28 23:52, 90F
→
11/28 23:52, , 91F
cost down到怎樣的程度 是無可限量的 不過沒錢自然沒品質
11/28 23:52, 91F
推
11/28 23:53, , 92F
原po想法跟廢除明星學校但其他什麼都不變的教改有何異
11/28 23:53, 92F
推
11/28 23:55, , 93F
台灣現況只有 分錢的時候嫌人太多 做事的時候嫌人太少
11/28 23:55, 93F
推
11/29 00:06, , 94F
R0是果不是因吧 就是因為大科太爛 才往小科跑
11/29 00:06, 94F
→
11/29 00:07, , 95F
取消R0把人逼回大科 那是否 影響到各人的選科權益
11/29 00:07, 95F
→
11/29 00:07, , 96F
而大科大老 就更不怕沒人的繼續剝削
11/29 00:07, 96F
→
11/29 00:07, , 97F
這樣有比較好嗎?
11/29 00:07, 97F
推
11/29 00:08, , 98F
醫院醫勞環境極差，誰要走大科。分科內定一堆，根本無
11/29 00:08, 98F
→
11/29 00:08, , 99F
解，乾脆聯考醫科直接按照分數分科，r0就消失了
11/29 00:08, 99F
→
11/29 00:08, , 100F
難道不被小科大老剝削 就不會被大科大老剝削嗎?
11/29 00:08, 100F
推
11/29 00:11, , 101F
而且財貨不該市場化解釋很怪 人又不是財貨
11/29 00:11, 101F
→
11/29 00:11, , 102F
人是有意志的 剝奪人的選擇權也不是正義吧
11/29 00:11, 102F
推
11/29 23:34, , 103F
政府以為限縮小科名額 就可以拯救內外(除PLASTY)科
11/29 23:34, 103F
→
11/29 23:35, , 104F
事實證明:掩耳盜鈴 已為大家大部分真的會乖乖走大科
11/29 23:35, 104F
→
11/29 23:37, , 105F
結果變成小科缺人 有人要R0這種令人莞爾的現象
11/29 23:37, 105F
推
12/01 18:13, , 106F
有些人的志向就是小科，現在縮減這麼嚴重
12/01 18:13, 106F
→
12/01 18:16, , 107F
你又要廢除R0逼學弟妹走大科，這就是你的「正義」嗎？
12/01 18:16, 107F
推
12/03 22:31, , 108F
廢除R0並逼迫小科回復原有員額 何來逼迫走大科????
12/03 22:31, 108F
‣ 更多 featherch 的文章
文章代碼(AID): #1KU3fqf1 (medstudent)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
medstudent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 featherch 的文章
文章代碼(AID): #1KU3fqf1 (medstudent)