Re: [新聞] 婦搭公車心跳突停　台大生CPR救回一命

看板medstudent (醫學生)作者ragwing (煞氣a正港鍵盤醫師!)時間11年前 (2015/06/27 20:13)推噓11(11推 0噓 32→)

留言43則, 10人參與討論串17/26 (看更多)

老實說看主席閣下與其他人論戰到此，根本就是在堅定大家絕對不要急救路倒人的決心我想有一部份人跟我一樣，一開始聽到所謂「完全免責」其實是很開心的但是到後來我覺得被騙了，所以我很失望也很生氣實際上去急救不知名的路倒人依舊存在風險風險很小很小從來都不等於零風險風險很小很小從來都不等於零風險風險很小很小從來都不等於零風險閣下一開始將風險很小包裝成零風險，才是大多數人不能接受的部分現在的確沒有出現過急救路倒人被起訴的判決，沒有人會保證以後不會出現 (天哪這句話真是超級刁民的XD) 法律人於急救緊急避難的立場偏向保護救助者的氛圍也不能等於你一定會免於上法院這條路檢察官可以用緊急醫療救護法第14條之2，決定不起訴你不就等於其實檢察官也可以用其他法條起訴你嗎？就像醫師有好有壞，我認為法律人與醫師一樣，好人與壞人呈現常態分布上了法院也許會沒事，最後和平落幕。又可能你成為史上第一個CPR路人要賠錢的倒楣鬼最後被記者放上網路的大頭照與被控訴急救失當的文字永遠留在Google的Server裡面跟著你一輩子，即便你後來被人平反也不會有人知道老實說看到閣下的推文中有一段甚至希望有人因為這樣被起訴鬧大之後來再讓社會氛圍改變真是令人作噁真是令人作噁真是令人作噁假設真的有一位熱血的可憐蟲被你包裝好的話術誤導，奔波於法院與醫院之間也許他最後沒事，他賠上的時間、對救人的熱情、未來的工作與人生就活該倒楣要犧牲嗎大家都是聰明人，看到閣下的推文，還有人要去當那個第一個CPR賠錢的人嗎？所以我認為閣下跟大家討論，只是加深了眾人對法界的不信任感堅定大家絕對不要急救路倒人的決心最後我要拿閣下一直使用的BZD，跟閣下討論關於風險的問題我們在對病人說明用藥與各種治療，無非是為了解除病人的病痛與不適除了告知病人的隨之而來的風險，我們也知道出現這樣的問題要如何救濟 (像是打一針Anexate) 最後病人自己要能夠「接受」這樣的風險，大家才會安心給藥自然給個BZD不會這麼搞剛的說明，但是其他手術與Procedure在這個現在這個社會的氣氛病人說他不要開刀、不要輸血、不要幹嘛幹嘛的應該沒有人會去強迫病人同意，讓病人冒這個風險然而今天去急救路倒人，一樣是為了路倒人的預後與生命著想卻是去急救的善良人要去承擔賠上一輩子的風險(風險很小，但是依舊存在) 而不是路倒人自己承受我覺得閣下用給藥來類比急救過程，在最後風險承擔人上面有所不同，不能混為一談 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.3.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1435407224.A.069.html

推

Uram

06/27 20:16, , 1^F

06/27 20:16, 1^F

→

Uram

06/27 20:17, , 2^F

06/27 20:17, 2^F

→

Re: [新聞] 婦搭公車心跳突停 台大生CPR救回一命

Re: [新聞] 婦搭公車心跳突停　台大生CPR救回一命