Re: [問題] 為什麼不是慣行農法的田設緩衝帶?
謝謝alhung的回應，不過可能我一開始沒把問題問清楚，所以容我再把問題提一次
我想以法理情三個層面來討論農藥/除草劑影響鄰田的事
可能就像之前所討論的，農藥/除草劑並不違法
此外，使用上也很合理(慣型農法必備)，符合民情(政府還會輔導哩)
那就以二手煙為例，過去在公共場合吸煙大多不違法，聚會、工作抽煙也是很正常的事
可是，不會誇張到要不吸煙的人自備口罩吧?
隨著時代的進步，雖然煙害防治法不是很完備，可是吸到二手煙的的機會變低了
吸煙的人會開始尊重不吸煙的人有不吸二手煙的權利
但不吸煙的人也尊重吸煙的人有吸煙的權利
回到正題，使用農藥/除草劑不也是嗎?
不管我的田要做何使用，我都有讓我的田 不被外來物影響 的權利吧?
而農藥/除草劑影響鄰田是不是違法，
這是立/修法的時機不成熟，或是我找不找得到適當法源的問題
至少，我覺得要求有機農設立隔離帶，就如同要求不吸煙的人帶口罩一樣，不合理吧?
有機驗證的這項規定應該要被取消才是(1)
同樣的，我也尊重其同慣行農法用藥的權利
但不致影響鄰田，不是用藥者的責任嗎?(2)
以上，(1)跟(2)是我想陳述的兩個結論，謝謝耐心看完，並請多指教。
※ 引述《alhung (宥)》之銘言：
: ※ 引述《pcjack (吹一口風就被趕走)》之銘言：
: : 幾乎所有的有機驗證單位都會要求，如果鄰田是使用慣行農法，則需在相鄰處設立緩衝
: : 帶。
: : 舉例來說，(例1)如果鄰居製造噪音，卻是自己要裝隔音牆，這是何道理呢?
: : ====8/7補充=====
: : 謝謝板友的提示，如果是法規問題，延續之前的例子(例1)，是不是噪音污染防制的法規
: : 還沒制定之前，不管是家居或是商業使用，就沒有 不被鄰居的噪音影響 的權利嗎?
: : 好，那我換個方式問，(例2)如果是把一罐除草劑倒在別人家，有算違法嗎?
: : (例如廢棄物處理法)
: : (例3)如果鄰田噴除草劑，飄到我的田裡，可以等同於那些除草劑被倒在我的田裡嗎?
: : 如果例(2)有違法，例(3)是否可以等同視之?
: : 最後，我想再請教的是，為什麼農藥、除草劑在法規上不會被列為污染源，還是要看濃
: : 度大小而定呢?
: 1.採行有機農法是你的選擇，一如採用慣行農法是別人的選擇，別人不需要為你的選擇
: 負責任。 別人會因為防治病蟲害而使用化學農藥，你的農田不想使用，不想被污染
: ，那請設立緩衝帶。
: 2.如果鄰田因為噴灑農藥，而造成飄散到你的田地，造成藥害，你可依法求償，但不太
: 表對方使用農藥違法。
: 3.如果是倒一罐除草劑在別人家，是違法，但前提是你要抓到，也就是要舉證。而舉證
: 之所在，敗訴之所在。
: 4.農藥、除草劑是不是污染源，必須視它的用途而定。
: 5.農藥，大家視之畏途；但拿到手上的農作物的農藥殘留還有多少呢？跟在農田噴藥的
: 農民相比又是多少呢？ 看到農作物，就要好吃、便宜，卻不肯付出合理價格。
: 6.真的要搞有機，就請偉大英明的政府成立幾個有機農業專區，劃個幾十、幾百頃的專業
: 區， 那裡還要什麼緩衝區。 但我們很清楚知道不可能。 因為麻煩、因為無利可圖
: ，如果是中科四期那就不一樣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.173.56
討論串 (同標題文章)
Agriculture 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
69
194
