Re: [連結] 中興事件的後續報導
※ 引述《enkephalin (玩火)》之銘言：
: 很抱歉~~ 板上某幾位版眾的鑿鑿言詞
: 讓我這曾經代替過JBC作者發言的人 實在看不下去了
: 所以我有必要再出來為他做個解釋 我不希望挑起任何紛爭
: 我會盡量就我了解的事實進行陳述
: 我本人並非張邦彥老師實驗室的學生......
: cell 事件一開始 我也本著相信自己學長的心情去看待這件事情
: 但是我並沒有所謂的那些 paper 大圖 沒辦法在第一時間去判斷
: 這件事情的對錯
: 直到後來我看到大圖之後 學長也出面認錯了
: 但是JBC的作者 我從一開始就跟他要過原始膠圖來看
: 他還保有原本 western 的膠膜 所以即使 JBC 的editor 需要原始膠圖
: 也不會有任何問題 至於圖的部分會有奇怪的方塊 我曾經幫他做過測試
這樣真是再好不過了。只要 editor 接受，我想大家也都會接受的。我想
許多網民和我一樣都寧可相信那是真的。
不過在這之前我有個小問題：從上傳的原始圖來看，他們用的應該是 NBT
/BCIP 的呈色法，做出來的 WB 的 band 是在 membrane 上的（否則 1b
應該看不到那些 marker，顏色看來也像）。仔細看 1a ，其實可以發現
是兩張 membrane 並在一起掃瞄的（邊緣對不齊，左邊那張有 band 被
切斷等等）。原始圖中有兩個 lane （1和3）找得到原來的出處，但是
lane 2 我就不知道來自哪裡了。原始檔並沒有標記出到底是取自於哪邊
的哪條 lane，也因此無法比對。
另一點我覺得你可能有點誤解大家的質疑。我想就算 editor 來看，他
看的不只是「有沒有這個原始圖」，還要看「從原始圖到圖檔有沒有做
超出必要的修飾」。這兩點是不衝突的。假如你有看 JCB 那篇圖檔處理
的問題的話，應該知道：調整張圖的亮度和對比是允許的，但是單獨去
調圖的某個區域的亮度和對比是不可以的。拿圖 1a 來說，我可以確定
那個 band 本來就在那裡，不是從哪剪來貼上去的，但是我仍無法排除
作者是否做了「必要以外的修改」。
我只提一點好了：原始圖中 1a 的 lane 3，那個「FtsZ-EzrA」和「EzrA
monomer」兩個箭頭中間的區域是還有一點顏色的。但是在手稿的圖檔
裡這個區域突然變得很乾淨。這可能是整張圖的對比調整的結果（要詳
細比較濃淡），但也可能是單獨調整這個區域的對比的結果。很巧的是
，這個區域也正是被別人處理過後顯現出奇怪的方形的區域。
我希望這是調整張圖的結果，但假如是後者，那就是「必要以外的修改
」，是 JCB 那篇作者並不同意的「操作」。
: 可能是因為他曾經將膠圖上lane的位置對調 後來還曾經貼到powerpoint上
: 再貼回 photoshop 去製圖 相信有經驗的人應該可以了解
: 這樣的行為偶爾會造成失真
老實說，以我的經驗還真沒碰到這種問題過。因為這種轉檔的失真通常
應該是全圖一致的，如果是以 lane 為單位移動（lane 中間的東西都
沒動過），實在沒有理由出現「矩形的銳利邊緣」或「中間一塊突然變
暗或變亮」這麼規則的「失真」。
或許你可以拿原始圖做個實驗看看。我想大家會很歡迎的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.197.129.149
討論串 (同標題文章)
Biotech 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
