Re: [連結] 中興事件的後續報導

看板Biotech (生命科學)作者kalen123 (albert)時間18年前 (2006/12/23 10:50)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串11/12 (看更多)

※ 引述《apa9394 (告魯夫之魂!!)》之銘言： : 標題: Re: [連結] 中興事件的後續報導 : 時間: Fri Dec 22 21:54:06 2006 : : 大家說了這麼多好話壞話都說盡了 : 上面大家的問題作者本身也無法回答 : 包括professor Chang..but so what.. : 現在的問題是老外不相信.... : 他不相信的原因有很多... : 有可能老外想偷IDEA... : 有可能老外正在做... : 有可能老外跟張教授有莫名其妙的誤會... : 不管哪一個...小弟都只相信證據... : 科學是建立在evidence base上 : 大家花很多時間想相信人為能影響data多少 : 我說真的...騙的了別人騙不了自己 : no retroducibility no reputation : 大家冷靜思考謹言慎行能避免不必要的爭論 : 就算今天Cell recept this paper again : 真貨假貨幾個月後就知道了... : 一篇sigam factor做出來但別人做不出來 : 馬上就放槍 : 但是如果一堆JCI PNAS JAMA NATURE series有人做出來後... : 我相信大家又會另眼相看... : 何必這樣呢? : 說真的不管怎樣張教授實驗室存亡小弟不夠格評論 : 但是該實驗室團結一致對外是小弟所敬佩的 : 這個實驗室真的是個"實驗室" : 大家還是在激情過後多理性面對這個事件告訴大家何樣的訊息? : : Kind regards... : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.112.161.113 : 推 yeskk:應該把出事的LAB永遠不給研究經費!張教授踢出學術界X 12/23 10:17 個人是覺得太多不相關的人都來湊熱鬧了，大家七嘴八舌，反而模糊了焦點：一間實驗室的論文因為有修圖痕跡而被人懷疑是造假的予以退回。（焦點就這樣而已！）有修圖、被cell編輯懷疑，退回只能說明這篇論文”可能”有問題，但並沒有真的說明它是假是真，。那下一個問題是：是假是真？小弟可以肯定說”不知道”，這篇論文本身不能再被作證明，當事者的話也有說謊的可能，但也有可能論文和當事者是正確的，所以這是個謎。小弟認為我們只能相信科學的”再現性”能讓我們知道事實，如果當事者能及時再提出可信數據挽回名聲不錯，若是別實驗室更快提出或是最後證明結論也是造假只能說很遺憾，就這樣！再下一個問題自然就是自己能不能從中學到什麼？小弟學到的是 1.永久保留數據的必要 2.必須有其他形式備檔（不然哪天硬碟掛了就完蛋） 3.無論要不要修圖，在做任何調整前要先確定有原始檔，並且原始檔已做好12事項 4.在有人質疑時，應以實際數據說明，而不是純用嘴巴講（我知別人不知） 5.（設身處地的推想自己在那種情況應為之事）面對自己心血遭懷疑時的低落可以向別人　傾訴，像是po在PTT。但是就只有這樣，達到發洩就好。不要去管版友怎麼說，什麼友넊　情、什麼支持、什麼嘲諷，真相不會因為這樣就水落石出，編輯可能到最後還是不相信　，大眾可能會鄙視，那又怎樣！我做科學，信的只有證據，別人支持終究只是情感，因　此士氣一振，再度出發是不錯，但過度投入就不對。 6.世界有其黑暗一面，昨日歌功，今日落井的人有的，還可能身居要職，面對這樣不要膽　卻，盡己所能將自己的想法傳達給重要人士就對了。下一個問題是然後呢？然後就把這件事拋諸腦後，回到自己，重新看看自己目前的作法有無須修改之處或是可能新方向，剩下的只要等待相關調查結果即可（如果想自己做看看也行啦）。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.235.203