Re: [連結] 中興事件的後續報導

看板Biotech (生命科學)作者cplinn (你也是 XD)時間18年前 (2006/12/22 20:41)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串9/12 (看更多)

※ 引述《enkephalin (玩火)》之銘言： : : 切斷等等）。原始圖中有兩個 lane （1和3）找得到原來的出處，但是 : : lane 2 我就不知道來自哪裡了。原始檔並沒有標記出到底是取自於哪邊 : : 的哪條 lane，也因此無法比對。 : 嗯就我所知那是兩張膜放在一起掃描的 : 所以在原始檔你會看到兩張圖是並排放在一起不好意思，我的問題是：「FtsZ 那個 lane 是從原始圖的哪裡來的」。 : : 另一點我覺得你可能有點誤解大家的質疑。我想就算 editor 來看，他 : : 看的不只是「有沒有這個原始圖」，還要看「從原始圖到圖檔有沒有做 : : 超出必要的修飾」。這兩點是不衝突的。假如你有看 JCB 那篇圖檔處理 : : 的問題的話，應該知道：調整張圖的亮度和對比是允許的，但是單獨去 : : 調圖的某個區域的亮度和對比是不可以的。拿圖 1a 來說，我可以確定 : : 那個 band 本來就在那裡，不是從哪剪來貼上去的，但是我仍無法排除 : : 作者是否做了「必要以外的修改」。 : 對我同意你的說法不過他的確沒有作過必要以外的修改根據是？他自己的說法嗎？ : : 我只提一點好了：原始圖中 1a 的 lane 3，那個「FtsZ-EzrA」和「EzrA : : monomer」兩個箭頭中間的區域是還有一點顏色的。但是在手稿的圖檔 : : 裡這個區域突然變得很乾淨。這可能是整張圖的對比調整的結果（要詳 : : 細比較濃淡），但也可能是單獨調整這個區域的對比的結果。很巧的是 : : ，這個區域也正是被別人處理過後顯現出奇怪的方形的區域。 : 作者有告訴我他是曾經調整過對比但絕不是局布調整這種有造假嫌疑的做法 : 我有試著調整過對比的確就如你所說當你的對比調整多了一點時 : 中間的區域就會淡化至不清楚我當然知道，但單獨調這個區域也會有一樣的效果。問題在於整體調時，其他部分看來是否和手稿的原圖一樣。所以我說這需要仔細比對....不過這問題先放一邊好了。那你有注意到「EzrA」那個 lane 嗎？我的看法是它是來自原始圖的最後一個 lane。但是 band （EzrA monomer）的 pattern 卻不一樣。假如後來放出來的「原始圖」沒有掃瞄的問題的話，這就根本不是對比的問題了。至於那會「是什麼」，我實在不好意思說出來。 : : 可能是因為他曾經將膠圖上lane的位置對調後來還曾經貼到powerpoint上 : : 老實說，以我的經驗還真沒碰到這種問題過。因為這種轉檔的失真通常 : : 應該是全圖一致的，如果是以 lane 為單位移動（lane 中間的東西都 : : 沒動過），實在沒有理由出現「矩形的銳利邊緣」或「中間一塊突然變 : : 暗或變亮」這麼規則的「失真」。 : : 或許你可以拿原始圖做個實驗看看。我想大家會很歡迎的。 : 老實說我還真的作過實驗但我沒辦法repeat出跟他一模一樣的結果 : 常常是我從 photoshop 切下來的 lane 到 word 貼上就壞掉了 : 還真的沒辦法解釋這方塊怎麼來的.....@@ : 不過保證絕對沒有刻意去貼或者切割一條 band 的這種行為 : 嗯....希望這樣的解釋可以滿足大家及寫信給我的板友比較起來，我也覺得「沒有刻意去貼或者切割一條 band」，但我還是不知道你也堅持「沒有特別去調一個區域的明暗或對比」的理由？只是因為作者拍胸脯保證嗎？我很敬佩你的義氣和熱血。也很感謝你願意即時解答大家的疑惑。但是眼見為信。現成其實就有個（比不同程式間 copy paste 說法更有說服力的）解釋可以說明那個方塊為什麼存在，只是你不願意接受罷了。我只能說，程式是不知道哪裡需要美化的，只有人才知道。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.197.129.149