Re: [連結] 中興事件的後續報導

看板Biotech (生命科學)作者bahnhof (火車站)時間18年前 (2006/12/22 19:25)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串8/12 (看更多)

今天中興是國立大學（就算私立大學也是有政府經費補助），張老師有許多國科會計畫，許博士在學期間多半也有領取教育部國科會的補助，這些錢你我（或者你我的父母兄妹）可都是有貢獻那麼幾分幾毫的，以經費的角度來看，只要是國民，都有資格對這件事「興師問罪」。就算不要扯上「納稅人的血汗錢」這樣的大帽子，釐清oplz大所提出的究竟是「標示」問題還是「竄改」的問題，也是非常重要的。如果調查結果證明是標示問題，然後遺失原始檔，大家或許會覺得巧合離奇不可思議，不過大霹靂都可以霹出個宇宙，世上沒什麼巧合是不可能發生的，我相信大家也不會繼續在這件事上大做文章。可是如果調查證明是「竄改」呢？竄改就是作弊了。我國小的時候同學作弊被打到失禁，所以小學生不可以作弊，那博士生可不可以作弊呢？博士生作弊該怎麼處理？教授可不可以作弊呢？教授作弊又該怎麼處理？誠實是科學家立身處世的大節，政府政策上怎麼看待處理不誠實，學界怎麼看待處理不誠實，鄉民又怎麼看待處理不誠實，通通都會影響到未來的研究風氣吧！如果張老師實驗室，中興，國科會，教育部繼續在「標示疏失」跟「蓄意竄改」間打迷糊仗，不說清楚實情及處理方式，反正一個月後也不會剩下多少人繼續關心這件事，拿到學位的照樣有學位，拿到計畫的照樣有計畫，那這樣一些自律比較不嚴的人是不是要爽死了？大家都來依樣畫葫蘆的「標示疏失」一下，照樣可以拿學位拿計畫，反正也沒有什麼人會真正去區別「標示疏失」跟「蓄意竄改」的不同（有心區別的還要被劃為太監），出了包就委屈的說是粗心疏失就好啦。 ※ 引述《oplz (Go Heat! Win for Riley!)》之銘言： : 標題: Re: [連結] 中興事件的後續報導 : 時間: Fri Dec 22 14:09:26 2006 : 所以到底是怎麼一回事? : 「張邦彥與校方調查後發現，執行實驗的學生在準備圖檔時，直接在原始數據檔中 : 進行標示，造成部分研究數據的原始檔案不齊全。」 : : 所以只是標示還是竄改資料? : 如果方便的話,可不可以說明一下省得網上要護要批的人戰來戰去. : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.247.48.218 : 推 snowtree:這是記者寫的你這麼想知道那就打電話去問啊 12/22 14:24 : 推 HerrHans:原po這般的興師問罪當真是皇帝不急急死太監阿... 12/22 14:37 : 推 oplz:現在最急的大概是張教授 ... 其實就在這篇的前面幾篇 post 12/22 14:47 : → oplz:就有在戰這個啊..若有人能把知道的情況說出來有甚麼不好的呢 12/22 14:49 : 推 renshiue:不能同意更多！ 12/22 14:52 : → oplz:事實上這的確是很嚴重的事本就該重視的標示跟篡改差異很大 12/22 14:51 : 推 MrCAKE:沒有人想落井下石只是這是本來就應該釐清的!!! 12/22 15:06 : 推 HerrHans:看看新聞吧..別以為沒有人在釐清 12/22 15:09 : 推 HerrHans:要釐清也用不著第一時間來向"您"報告..... 12/22 15:11 : → HerrHans:我不會縮網址自己到yahoo輸入張邦彥關鍵字新聞自己看 12/22 15:12 : 推 MrCAKE:我實在是懶得再回應你了　byebye 　你自己多讀讀文章吧 12/22 18:43 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.124.26.250