Re: 能力分班

看板Economics (經濟學)作者omomom (現場)時間19年前 (2006/05/30 17:10)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《JamesChen (BBS)》之銘言： : ※ 引述《omomom (現場)》之銘言： : : 前文恕刪 : : 能力分班所得到的收益 : : 是教學資源的有效利用 : : 讓好的學生有更好的學習環境 : : 增加競爭力 : : 能力分班所付出的成本 : : 就是功課好的學生愈來愈好 : : 功課不好的學生愈來愈差 : : 功課差的學生在學習上沒有自信 : : 誤入歧途的機會愈來愈大 : 是嗎？ : 感覺上常態或是能力分班並不是造成這樣的主因頂多是催化劑 : 甚至沒有數據可證實這個效果 : 以補習班或是才藝班來看 : 絕大多數都是能力分班 : 可是效果卻是大家都變更好 (程度一開始好或不好都比常態時好) 個人覺得因為補習班是市場效果的關係不管分班不分班一定會讓學生的成績進步而進步的標準就是在學校的考試成績 : 然後這也回到一個問題 : 什麼叫程度好程度不好？我想學業上的程度好或不好從考試很容易看的出來吧~ : 是不是因為小學的常態分班害了很多應該可以好的人？ : : 在這樣的評估之下 : : 我傾向常態分班 : : 資源要有效分配就交給市場來解決吧 : : 市場就是補習班市場 : : 在價格機能的影響之下 : : 補習班會改進自己的缺點 : : 因為如果學習的不好學生會換補習班 : : 學校老師拿固定的薪水 : : 教的特別好的沒有比較高的薪資 : : 隨便教教也是拿固定的錢 : : 如果常態分班老師更是會為了學習基礎較差的學生而放慢速度 : : 對功課好的學生是不公平的教學資源有浪費之虞 : : 所以我的想法 : : 常態分班不放棄任何一位學生也避免學生誤入歧途增加社會成本 : : 此外讓市場經濟(補習班)來有效的分配資源 : : 如有錯誤還請指正 : 那為什麼不直接讓學校老師的薪水與表現掛鉤？這是一個很好的方法! 利用價格機制只是在台灣個人覺得可行性不高! : 這整個問題會不會根本不是常態不常態的問題 : 而是公私立的問題？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.9.81