Re: [討論] 為什國營事業都要民營化

看板Economics (經濟學)作者 (累)時間18年前 (2008/02/04 08:58), 編輯推噓10(10021)
留言31則, 5人參與, 最新討論串3/15 (看更多)
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言: : 他們的主要觀點是 公家機關效率普遍差於民營企業 : 這是問題之一沒錯 但公家機關的主要訴求是'效率'嗎? 國營事業如台電、中油等就跟其他民營企業一樣,本來就應該以效率為主要訴求 因為他們做的事情,民間企業一樣會做 當初要"國營",是因為國家擔心交給民間做,萬一被壟斷,會影響國家安全,民生... 舉一個比較少人知道的例子,農產品的批發市場依據農產品市場交易法, 被歸類為公用事業,台北市的果菜市場就是由農委會跟市政府等出資設立,管理 農產品市場交易法訂定的目的就是要避免壟斷,價格操縱... 因為早期的政府不相信價格機制能讓市場供需達到平衡? 但實際上是否真得如此,應該大家都體驗到了 至於你原意中不是以"效率"為主要訴求的公家機關 我想應該是指行使公權力的公務部門,如司法,國防... 這一部份的確就像你所說的,不是以效率為訴求 因為行使的是公權力,所以必須要依法行政 所以現在大部份的主張,是希望政府把民間可以自行處理,且不涉及公權力的業務 儘量地釋出,讓民間以更有效率的方式來處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.146.130

02/04 13:07, , 1F
大範圍的事業還是得國營 再外包比較好
02/04 13:07, 1F

02/04 13:08, , 2F
不然多數錢都被私人大企業賺走貧富不均
02/04 13:08, 2F

02/04 13:09, , 3F
財團勢力一大國家就被綁架官商一定勾結
02/04 13:09, 3F

02/04 14:38, , 4F
樓上的推論看起來合理
02/04 14:38, 4F

02/04 14:39, , 5F
為何會有大企業呢?
02/04 14:39, 5F

02/04 14:40, , 6F
大部分的產業結構都不是大企業獨(寡)佔
02/04 14:40, 6F

02/04 15:13, , 7F
外包就是民間競爭了 主體仍維持在公有
02/04 15:13, 7F

02/04 15:18, , 8F
國家賺得到錢才可能均富 不然商人干政
02/04 15:18, 8F

02/04 15:19, , 9F
大者恒大小者恒小誰的拳頭大誰拿走資源
02/04 15:19, 9F

02/04 18:56, , 10F
國營再外包比較好?外包就是民間競爭?
02/04 18:56, 10F

02/04 18:56, , 11F
ex:高雄捷運弊案.....好像不是這麼回事
02/04 18:56, 11F

02/04 18:57, , 12F
再來 大企業賺很多錢=社會貧富不均??
02/04 18:57, 12F

02/04 18:59, , 13F
維持公有->國家均富??公有就不能有賄賂?
02/04 18:59, 13F

02/04 19:01, , 14F
利益輸送的問題嗎?
02/04 19:01, 14F

02/04 19:02, , 15F
商人干政?商人為什麼要遠離政治?商人不能
02/04 19:02, 15F

02/04 19:03, , 16F
為自己的權益去作爭取嗎?
02/04 19:03, 16F

02/04 19:14, , 17F
最後貧富不均.....不一定是錯的吧
02/04 19:14, 17F

02/04 20:58, , 18F
好的公機構確實能使國家均富和民營同理
02/04 20:58, 18F

02/04 20:59, , 19F
民營也是有爛企業爛老闆所以不要民營?
02/04 20:59, 19F

02/04 21:00, , 20F
不管國家或私人有益的前提都是人才要OK
02/04 21:00, 20F

02/04 21:04, , 21F
你讓出弊案的那些人做到民營一樣出問題
02/04 21:04, 21F

02/04 21:07, , 22F
政府發包給民間也是要競爭 效率一樣有
02/04 21:07, 22F

02/04 21:11, , 23F
收益都財團佔去說社會經濟數字好沒意義
02/04 21:11, 23F

02/04 21:14, , 24F
抱著假的平均數自豪 眾數卻低得可憐..
02/04 21:14, 24F

02/04 22:22, , 25F
政府發包,企業只要討好政府不是嗎?
02/04 22:22, 25F

02/04 22:33, , 26F
人才如果都是ok的,那就不用政府了,自食其力
02/04 22:33, 26F

02/04 22:34, , 27F
平均值有時候的確會失去意義,不過平均低
02/04 22:34, 27F

02/04 22:35, , 28F
就會有很嚴重的意義, 非效率的執行就是如此
02/04 22:35, 28F

02/04 22:42, , 29F
s似乎忽略了,私人企業賺錢,同樣造福股東 員
02/04 22:42, 29F

02/04 22:43, , 30F
工,和債權人........
02/04 22:43, 30F

02/04 22:44, , 31F
這種一直迴圈的論述方式...讓我想到某人XD
02/04 22:44, 31F
文章代碼(AID): #17fcCb_W (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17fcCb_W (Economics)