Re: [討論] 為什國營事業都要民營化
※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: 我不是說支持新古典的學者都是蛋頭
: 雖然個人經驗不太好 但有少數學經濟學的人有嚴重的知識傲慢
: 特徵是認為經濟學是社會科學的王者
: 所有社會學門 都可以完全用經濟學的理論來詮釋 跟他們討論現實狀況
: 首先會發現他們對其他學門的知識近乎於零 不畫線就失去對世界的理解能力
: 再來面對現實狀況 這些人的結論總是
: "這不是經濟學理論的錯 而是執行的問題"(這我倒不否認)
: 在喊口號之餘 卻提不出其他建設性的意見 結論永遠是"自由市場萬能"
: 個人對這種行為非常感冒 希望板上諸位在領略經濟學之美的同時
: 也能多花一點時間關注真實世界的運作模式
: 畢竟眾多圖表和數字的背後 是"人"
我參加過一個研討會
裡面有篇論文在講美國的破產法會改變公司經營者的誘因
進而影響到股東權益，然後造了個模型來證實他的想法
這篇論文講完以後，有個學者問的問題讓我印象很深刻
"我們可以在沒有比較對象的情況下，批評美國的破產法很爛嗎?"
你可以批評經濟學家"提不出其他建設性的意見"
不過如果你沒有"更有建設性的意見"呢?
假如經濟學家提的是目前最有建設性的意見的話
只有批評恐怕也不太具有建設性吧?
我很想建議你找文中的那些蛋頭學者聊聊
也許那些"結論永遠是"自由市場萬能""的學者
沒有你文章裡面說的那麼無知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.176.112
推
02/07 23:59, , 1F
02/07 23:59, 1F
推
02/08 00:13, , 2F
02/08 00:13, 2F
→
02/08 00:15, , 3F
02/08 00:15, 3F
推
02/08 00:29, , 4F
02/08 00:29, 4F
→
02/08 00:32, , 5F
02/08 00:32, 5F
推
02/08 00:35, , 6F
02/08 00:35, 6F
→
02/08 00:36, , 7F
02/08 00:36, 7F
→
02/08 00:41, , 8F
02/08 00:41, 8F
→
02/08 00:42, , 9F
02/08 00:42, 9F
→
02/08 00:43, , 10F
02/08 00:43, 10F
→
02/08 00:44, , 11F
02/08 00:44, 11F
→
02/08 00:45, , 12F
02/08 00:45, 12F
→
02/08 00:47, , 13F
02/08 00:47, 13F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
15
22