Re: [討論] 為什國營事業都要民營化

看板Economics (經濟學)作者liton (歐吉桑留學生)時間18年前 (2008/02/05 02:23)推噓6(6推 0噓 22→)

留言28則, 3人參與討論串6/15 (看更多)

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : : 很多辦法可以解決壟斷問題 : : 像是BOT 公辦民營經營權招標 : : 大者恆大的問題不是沒辦法解決 : : 請注意 : : 我這所謂的解決辦法和"外包"有些本質上的差異 : : 外包畢竟是在政府的規劃下所產生的事業 : : 但是民間在從事一項投資的時候 : : 是需要經過市場調查成本分析等 : : 而不是那邊要漁港給漁港哪邊要停車場給停車場哪邊要大學給大學 : : 然後再委託民間經營 : 公家單位就不用評估? : 蓋捷運要不要評估?公車路線要不要評估? : 奇怪的說法蓋捷運當然要評估呀所以捷運拖多久啊評估到動工十幾年了耶內湖線停了多久？木柵線可是第一條通車的捷運　　本來是要通到內湖的為何停了那麼多年才又動工？至於公車路線評估因為說公營要照顧弱勢民眾這點剛好牴觸你的原意公家機關評估是否進入一項產業的考量不是只有獲利或是民眾需要事實上影響公家機關決策的　反倒是政治考量所謂的政治考量　往往不是民眾需求或是照顧弱勢民眾而是政治利益當然　這些說不出的秘密往往會美麗的謊言包裝 : : --- : : 財團將公用事業經營得好 : : 為何不能享受超額利潤? 這又不是共產社會 : : 你有本事將台鐵經營到打敗高鐵國內航運 : : 賺的錢可以讓你買十棟豪宅還可以讓你炒股票 : : 為何不可? : 是怎樣一提到要不要民營就要放共產大絕了? : 現在是比較接近貧富不均的那端而不是共產你不用那麼害怕有能力的企業家本來就是要鼓勵企業家精神貧富不均該用稅制來達成而非斷絕企業家的經營能力 : : --- : : 當然 : : 民營化是要非常小心的必須想好配套機制 : : 不然會搞出1990年代加州大停電 : : http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/blackout/california/ : : 但這並不代表民營化出問題 : : 而是民營化會碰到各種利益團體的角力 : : 當屈服於某股利益團體時 : : 民營化便很容易出問題 : 所以基礎教育該不該大數民營? : 若民營的話是否給補習名師自由競爭效率最好? 沒有人說"基礎"教育開放給民間更沒人說　國防　教育道路交通要政府退出請不要隨意擴充別人的意見另請問你是否有看那個網頁啊不要別人的意見還有相關資訊都不看就拼命地強調自己的看法如果拼命地強調自己的看法那麼請不用在你第一篇文章最後一句寫上 "請問"好處在哪這個版不是在爭那一口氣我舉了個民營化出問題的一個相當有名的例子而你卻不看　　你反對名營化的理由老是在那繞呀繞的　完全在辯一些口舌 : : 至於壟斷影響國家安全 : : 這個政治圖騰般的口號請忘了吧 : : 要解決這問題不難 : : 頂多規定在某某時候國家可以接管該公司(產業) : 民營的問題是錢都讓私人賺走 : 沒錯他們賺大錢繳的稅也多雇用員工同樣創造就業 : 那為何國家不自己賺?錢更多貧富差距也會同時減少 : 大型業務本就該國家接管就像專利權不會讓私人賺一輩子一樣 : 某個期限以後就變成公共財這樣才可能真正造福社會 : 你的意思也是大到足以壟斷時國家便接管和我的原意其實差別不大錯了我意思跟你差距很大我所謂的接管是指戰爭、災害等企業本來就是已爭取市場佔有率　增加利潤為目標大到足以壟斷時國家便接管的話　　政府鼓勵投資　　有壟斷之疑時　　國家該做的是禁止該企業繼續購併其他同性質之公司（公平交易委員會成立的目的之ㄧ）大到足以壟斷時國家便接管？那你要不要跟微軟說　Windows已經足以壟斷台灣的ＰＣ市場　所以中華民國要接管難到windows現在不是民生必需品嗎？再次建議你別扭曲或隨便引申別人的話語 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.102.243 ※ 編輯: liton 來自: 59.117.102.243 (02/05 02:25)

推

souldragon

02/05 02:27, , 1^F

02/05 02:27, 1^F

→

liton

02/05 02:29, , 2^F

02/05 02:29, 2^F

→

liton

02/05 02:30, , 3^F

02/05 02:30, 3^F