Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工？
我的版面不多,儘量說重點
觀念
1.經濟學教你的是解釋問題方法,不是解答,教科書上的解法僅供參考
請區分這二者的差別
2.教科書上說的是幾十(百)年前,或是其他國家的解釋,不代表可以硬套在現況上
3.經濟學上的假設是為了簡化分析,當簡化到無法分析現況時簡化有何意義??
基本工資
1.教科書上關於勞動市場的理論是有很多 underlying assumption
例如假設外勞不可進入本地勞動市場(我舉的12345全都是underlying assumption)
2.開放外勞無限量供應後,當勞動力供給不足時,結果是?Dr.A的供需理論跟你說什麼?
A.雇主以最低工資聘請外勞 B.雇主提高薪資找本地勞工
請google 搜尋:台塑 2500 管線
六輕修管線台塑要找2500外勞-Yahoo!奇摩新聞
台塑擬僱2500外勞 政府:本勞優先-公視晚間新聞
3.教科書上說提高基本工資會提高失業率..他說你就信?
在外勞無限量供應的假設,且外勞薪資不與基本工資脫鉤的假設下
當基本工資調高到一定程度後,雇主會開始覺得雇用本地勞工划算
(沒語言與文化障礙,且素質教育程度較佳)
==>提高基本工資反倒能降低失業率(因為失業率的計算不含外勞)
我說的你信嗎?能解釋現況的才是好理論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.11.212
推
07/29 00:52, , 1F
07/29 00:52, 1F
→
07/29 01:05, , 2F
07/29 01:05, 2F
→
07/29 01:10, , 3F
07/29 01:10, 3F
→
07/29 01:34, , 4F
07/29 01:34, 4F
推
07/29 01:35, , 5F
07/29 01:35, 5F
→
07/29 01:36, , 6F
07/29 01:36, 6F
→
07/29 01:37, , 7F
07/29 01:37, 7F
→
07/29 01:38, , 8F
07/29 01:38, 8F
推
07/29 01:42, , 9F
07/29 01:42, 9F
→
07/29 01:42, , 10F
07/29 01:42, 10F
→
07/29 02:04, , 11F
07/29 02:04, 11F
→
07/29 02:05, , 12F
07/29 02:05, 12F
→
07/29 02:17, , 13F
07/29 02:17, 13F
※ 編輯: liton 來自: 118.160.11.212 (07/29 02:19)
推
07/29 03:11, , 14F
07/29 03:11, 14F
→
07/29 05:11, , 15F
07/29 05:11, 15F
→
07/29 05:12, , 16F
07/29 05:12, 16F
→
07/29 08:33, , 17F
07/29 08:33, 17F
→
07/29 08:41, , 18F
07/29 08:41, 18F
→
07/29 09:05, , 19F
07/29 09:05, 19F
→
07/29 09:05, , 20F
07/29 09:05, 20F
→
07/29 09:17, , 21F
07/29 09:17, 21F
推
08/03 03:04, , 22F
08/03 03:04, 22F
討論串 (同標題文章)
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
