PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工？

看板Economics (經濟學)作者 (kssk7997)時間12年前 (2011/07/29 21:14), 編輯推噓9(10推 1噓 18→)
留言29則, 9人參與, 最新討論串4/26 (看更多)
※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : 我的版面不多,儘量說重點 : 觀念 : 1.經濟學教你的是解釋問題方法,不是解答,教科書上的解法僅供參考 : 請區分這二者的差別 : 2.教科書上說的是幾十(百)年前,或是其他國家的解釋,不代表可以硬套在現況上 : 3.經濟學上的假設是為了簡化分析,當簡化到無法分析現況時簡化有何意義?? : 基本工資 : 1.教科書上關於勞動市場的理論是有很多 underlying assumption : 例如假設外勞不可進入本地勞動市場(我舉的12345全都是underlying assumption) : 2.開放外勞無限量供應後,當勞動力供給不足時,結果是?Dr.A的供需理論跟你說什麼? : A.雇主以最低工資聘請外勞 B.雇主提高薪資找本地勞工 : 請google 搜尋:台塑 2500 管線 : 六輕修管線台塑要找2500外勞-Yahoo!奇摩新聞 : 台塑擬僱2500外勞 政府:本勞優先-公視晚間新聞 : 3.教科書上說提高基本工資會提高失業率..他說你就信? : 在外勞無限量供應的假設,且外勞薪資不與基本工資脫鉤的假設下 : 當基本工資調高到一定程度後,雇主會開始覺得雇用本地勞工划算 錯，我們會乾脆不請人，叫剩下的一人做三人工。 我常在costco買土司， 當政府規定土司一片三十元， 我可不會變成去巷口開的麵包店買吐司，而是乾脆改吃法國麵包。 : (沒語言與文化障礙,且素質教育程度較佳) 你太天真了。 : ==>提高基本工資反倒能降低失業率(因為失業率的計算不含外勞) 同上句 此外， 你說的這句話有個非常恐怖的前提， 你認為台灣勞工的權益大於外國勞工，也就是說，你認為人不平等， 所以你會不認同我所認同的經濟學理論，因為我不覺得你的兒子比我的兒子更優越。 請去翻閱Landsburg等人的著作， 他們會告訴你國籍沙文主義的後果，往往對本國人也不甚有益。 : 我說的你信嗎?能解釋現況的才是好理論 不信。 能不能解釋現況不是你說了算， 我到現在還沒看到能證明提高基本工資率能降低失業率的科學研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.234.9
推
07/29 22:25, , 1F
這個有好笑到.當中國大陸調漲基本工資時,怎麼沒人做三份工?
07/29 22:25, 1F
→
07/29 22:27, , 2F
把台灣人當北七嗎?美國就更不用說,敢叫人加班就100%付加班費.
07/29 22:27, 2F
推
07/29 22:33, , 3F
不用把違法當做自然,這種想法的人,不會了解經濟學.
07/29 22:33, 3F
嗯我真的不太了解，你所說的話，我想這是我的不對。 * 我特意去搜尋你之前的文章，發現有些論述還滿有說服力， 怎麼回我的文這麼有氣無力XD
推
07/29 22:50, , 4F
墨氏兼愛，是無父也
07/29 22:50, 4F
人生而平等
→
07/30 00:07, , 5F
現在政府要做的是讓全台灣人人都是地主資本主 然後雇用外
07/30 00:07, 5F
→
07/30 00:07, , 6F
勞當農奴工奴
07/30 00:07, 6F
推
07/30 00:10, , 7F
我只知道提高基本工資不影響專業勞動者的就業與否
07/30 00:10, 7F
→
07/30 00:11, , 8F
所以請各位好好成為一個獨占性質的生產要素比較重要XDD
07/30 00:11, 8F
多少會有影響 因為我們需要用更高的價格去購買相同的服務 ※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.234.9 (07/30 00:53) ※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.234.9 (07/30 00:57)
推
07/30 01:36, , 9F
基本工資對誰有影響？當所謂的邊際勞動力是少數時，
07/30 01:36, 9F
→
07/30 01:37, , 10F
基本工資提高對已經就業的或高產值的勞工不造成影響
07/30 01:37, 10F
→
07/30 01:41, , 11F
還好老衲已經吃素
07/30 01:41, 11F
→
07/30 01:50, , 12F
另樓上..你講到個重點..所謂的邊際勞動力是少數時...
07/30 01:50, 12F
吃素吃葷有影響？ 你說我認同的東西是錯的時候， 卻沒有說出能讓我信服的論述， 其實我很容易被說服的。 ※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.234.9 (07/30 02:13)
→
07/30 02:16, , 13F
很多事是講天分的 就這樣 睡覺 XD
07/30 02:16, 13F
唔，我認輸，我拿「自命清高大法」沒轍
推
07/30 02:21, , 14F
人生來本來就不平等
07/30 02:21, 14F
推
07/30 03:55, , 15F
所以我們遇到不公平的事，請自認倒楣...
07/30 03:55, 15F
此外還要更加努力 ※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.106.214 (07/30 10:51)
推
07/30 11:22, , 16F
愛有等差和平不平等沒有關係 例如家人生病 自己會盡量卿囊
07/30 11:22, 16F
→
07/30 11:23, , 17F
傾囊相助 但是巷口的大嬸生病 也會嗎?
07/30 11:23, 17F
會，我付錢給全民健保
→
07/30 11:32, , 18F
我是說我沒天分回那句句都要誤解對方文 謝謝你幫我解釋
07/30 11:32, 18F
了解 ※ 編輯: kssk7997 來自: 125.228.224.100 (07/30 18:08)
推
07/31 14:37, , 19F
全民健保v.s傾囊相助 你要不要再想想?
07/31 14:37, 19F
→
07/31 20:38, , 20F
這兩個差在哪裡?
07/31 20:38, 20F
→
07/31 20:39, , 21F
若政策制定者和你的想法一樣
07/31 20:39, 21F
→
07/31 20:39, , 22F
你要不要再想想?
07/31 20:39, 22F
噓
08/03 03:10, , 23F
可以告訴我您翻閱Landsburg等人的著作裡,有沒有解釋
08/03 03:10, 23F
→
08/03 03:11, , 24F
國籍沙文主義的後果往往對本國人也不甚有益...但歐美各國
08/03 03:11, 24F
→
08/03 03:11, , 25F
依舊持續採用勞工國籍沙文主義的原因?
08/03 03:11, 25F
→
08/03 03:12, , 26F
還有...有沒有解釋台灣雖然不採 勞工國籍沙文主義
08/03 03:12, 26F
→
08/03 03:14, , 27F
但本國人依舊不甚有益 就業需求.薪資衰退 究竟為什麼呢?
08/03 03:14, 27F
推
08/03 13:46, , 28F
我是在問你啊 一年健保費攤給家人以外的2300萬人 每個人才
08/03 13:46, 28F
→
08/03 13:47, , 29F
分到多少 這算什麼傾囊相助
08/03 13:47, 29F
‣ 更多 kssk7997 的文章
文章代碼(AID): #1ECh8-kZ (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kssk7997 的文章
文章代碼(AID): #1ECh8-kZ (Economics)