Re: [請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策

看板Economics (經濟學)作者DarthRaider (低調的悠閒)時間11年前 (2013/01/27 18:38)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 2人參與討論串5/12 (看更多)

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : : 這 15 年來弔詭之處，在於薪資不但沒跟著生產力上升，反而還下降 : : 目前看到的解釋都覺得有如盲人摸象： : 不是弔詭,我個人覺得是現代的西方經濟學對於勞動市場的缺陷 : (1)忽略勞動力之間的差異 : 商品市場以總量供給和總量需求來決定市場價格 : 但勞動市場卻不適合用總量的方式來分析 : 因為"勞動"和"商品"有很大的差異 : 例如"勞動"不是齊一性勞動者技能上的差異 : 讓有些工作可以有取代性有些工作需要一點時間和轉換成本 : 有些是完全無法取代(可能是勞動技能上的要求也可能是地理限制) : 這些差異使得勞動力之間的替代問題變得相當複雜 : (2)邊際勞動產出 : 經濟學上可以用邊際勞動產出做為勞動市場的分析基礎 : 但在現實世界中邊際勞動產出卻是很難算出的 : 或許可以用企業獲利/企業人數來作為現實世界中邊際勞動產出的代理變數 : 但這一個代理變數卻完全沒有分析價值 : 老闆根本不會用這數字來當作薪資的給付參考 : 企業獲利如何分配到資本、企業家精神、勞動力只是Bargining Power的問題 : 生產力上升薪資下降就只是誰比較夠力而已與經濟學無關 : 如果你要經濟學上的解釋....職場上找理由還不簡單 : 老闆可以說是因為他的企業家精神或者他投入更多的資本.. : 就算企業獲利分多一點給勞動力你還得跟高階經理人、同事之間瓜分 : ----------------- : 總而言之 : 勞動市場比目前(我所學的)經濟學理論複雜多了 : 另外補充一份我同學對於22K被當成台灣年輕就業者低薪資結構代罪羔羊的分析 : http://humblerandy.blogspot.tw/2013/01/22k.html?spref=fb 會說弔詭，是因為在陳添枝跟 Krugman 的國貿、國經教科書比較利益章節末尾有提供薪資跟著勞動生產力同步的跨國實證資料先前在版上提過的 Dani Rodrik，《One Economics, Many Recipes：Globalization, Institutions, and Economic Growth》該書第一章則引述總要素生產力與人均產出變動大致吻合的研究（Krugman 在別處更大膽主張，若真要給所謂國際競爭力下定義，那應該是指勞動生產力　經濟成長即勞動生產力成長，不過這也有其他問題，《全球化迷思》有整理相關爭議）　台灣卻是這樣：http://blog.udn.com/lotos802/4848060 還真的像吳敦義說的，能角逐諾貝爾獎要說雇傭跟勞動談判力量的消長（結果），這十幾年會開始產生變化總有個起點（原因）補充資本生產力的資料：（工業及服務業部門歷年固定資本（不含土地）淨生產力指數） http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=32888&ctNode=3367&mp=1 如果光有資本投入而無技術進步的話，那勞動生產力增加的同時，資本生產力會下降（報酬遞減）至於西進是不是太晚，這點有所保留根據中國經濟的課堂印象，授課教師羅瑋的觀察是台商算比較早（偷跑）進去的我司是 90 年代西進，還能享受到下游抱現金來搶著拿貨的天堂時光政府其實擋不住，但在手上還有籌碼時又沒雙邊對談、提供法規上的保障比如說根留台灣，對方外匯管制卻設下層層關卡，資金可以進來，賺錢想匯出就刁難而政府只是坐看外界用債留台灣錢進大陸的罵名補刀，自己要扶植轉型的產業又變慘業順便一提，有些談西進的文章會用 HO 模型的要素價格均等化定理來解釋實質薪資倒退但該模型無論是理論（連經濟學家都認為假設太強硬）或實證，都沒能獲得足夠的支持所以勞動生產力成長但薪資衰退這問題一直在心中懸而未解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.203.210 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 114.46.203.210 (01/27 20:01)