Re: [請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策

看板Economics (經濟學)作者 (低調的悠閒)時間11年前 (2013/01/26 00:06), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串3/12 (看更多)
談 22k 時或許可嘗試從定錨效應下手 像基本薪資跟公務員薪資亦有參考點的功能 只是要檢驗有多少是來自定錨效應,有多少是外在經濟環境的影響會費點心思 (也牽涉到行為經濟學在方法論上的ㄧ些問題) 傳統經濟學用在分析免洗實習生的現象則會比較有力 從人口結構來看,22k 上下那群人的影響,在比例上沒大到會影響整體平均薪資 要說政府從這邊帶頭整個降低,本來就是相當可疑的說法 何況實質薪資下降的時間點遠早於 22k 方案 這 15 年來弔詭之處,在於薪資不但沒跟著生產力上升,反而還下降 目前看到的解釋都覺得有如盲人摸象: 原物料上揚使資方轉而壓榨/節省人力說 —過去不壓,現在才壓?且周邊的競爭國同樣也是原物料上揚,但沒有停滯  最近股票版有人統計這十幾年上市櫃公司獲利率,大致保持ㄧ定水準,何以薪資倒退? 但這有生存者偏差,即倒閉下市的不會算到 華爾街日報的過度依賴代工和產業外移說 —美國也有南移墨西哥的時期,失業率提高但薪資沒有停滯,因為高階人員是成長的  而台灣從紡織、製鞋到電子,做代工也有三四十年的歷史,現在才說過度依賴? 總要素生產力下降說:(http://web.ntpu.edu.tw/~guan/papers/tfp.pdf) —總要素生產力很含糊,可以拉進來的太多,等於沒說 至於大蕭條時的工資問題,廠商都已經面臨存廢之際 這時候已經不光是看工資提高或降低的問題了,須視其他政策或環境而定 拿大陸 08 年的新勞動合同法跟提高基本薪資來說,根本是大竄逃 但不能全然說是這兩項導致的,因為早在 04、05 年就開始因為經營環境變差慢慢外移 07 年末到 08 年又適逢全球景氣盛轉衰之際,實施頂多是讓本來想退的更加速 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.204.214

01/26 01:04, , 1F
這是黨爭和政治奪權的問題,只是硬拉經濟學墊背,現世寶一個
01/26 01:04, 1F
文章代碼(AID): #1H0gsJ5E (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1H0gsJ5E (Economics)