Re: [問題] 請問一下獨立項與附屬項的問題

看板Patent (專利)作者escaflone (大骨)時間18年前 (2006/03/14 21:52)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 1人參與討論串15/15 (看更多)

※ 引述《forcomet (我愛水水珊)》之銘言： : ※ 引述《escaflone (大骨)》之銘言： : : 附屬項之記載，有時候是得因應請求項撰寫中「簡潔」的要求… : : 要通通寫成獨立項也不是不行，不過說不定會被審查委員要求要將共同部份抽出， : : 其餘部份以附屬項方式撰寫… : 這部分看不懂意思 : 附屬項本來就是你說的"簡潔"的要求的寫法~ : 要通通寫成獨立項也可以呃，我的意思是，通通寫成獨立項其實就不「簡潔」了。以下的我沒意見@..@ : 我沒遇過審查委員要求將共同部分抽出 : 比較常看到是限制性選擇 : 寫成獨立項有時候是為了加快專利獲准,allow後分割出來 : 對於沒過的再答辯,有過的就可以先拿到專利,這樣的實務是 : 有遇過的 : : （當然其中也有單一性要件的考量，是說，有人遇過這種核駁理由嗎？@..@） : : 這個說法要成立，有個前提是附屬項的寫法符合記載要件 : : （我國的話好像是規定在施行細則的樣子） : : 剛剛還想到一個，就是如果是臺灣案的話，要以限縮請求項為理由要求更正的話， : : 限縮後的內容得是原CLAIM裏頭有對應到的部份… : : 要不然就會踩到更正條文中的但書規定而不能更正。 : 在修正claim部分限制必須是原有claim有提到才可以我說的是「更正」。更正的話，由於不能藉更正而變更權利內容，所以會有相關配套規定。其他國家也有相關的配套，只不過可能用的不是這套… 像日本的話，除了更正，在獲准專利前的修正就有限制了。而且聽說日本也釀醞第一次核駁理由後的修正限制，不過不曉得會不會過XD : 這部份目前應該還沒有 (個人覺得這是審查委員想偷懶所設的規定) 其實要偷懶的話，不要審直接准更正，但是不符規定的更正可以構成舉發理由。對審查人員來說，是最輕鬆的… 現行臺灣的限縮更正規定，在審查上不見得好審，有時候得畫一堆樹狀圖。XD : 中國大陸跟台灣才會有這種問題 : 有這樣限制的國家不多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.179.72 ※ 編輯: escaflone 來自: 203.70.179.72 (03/14 22:11)

推

blueson

03/15 00:42, , 1^F

03/15 00:42, 1^F

64條第2項=_________=|||

→

blueson

03/15 01:12, , 2^F

03/15 01:12, 2^F

這個是名詞解釋了…以下答案不是官方說法…這個應該請TIPO出個答客問才對… 補正：程序要件不備之治癒補充：加入說明書以外之資料修正：說明書之修改更正：公告後之專利說明書、申請專利範圍、圖式之修改變更：事實之改變謂之，如「變更代理人」、「變更申請人」 XDDDDD ※ 編輯: escaflone 來自: 203.70.179.72 (03/15 20:35) ※ 編輯: escaflone 來自: 203.70.179.72 (03/15 20:40)