Re: [討論] 外包的軟體合約通常有具體的需求規範嗎?

看板Soft_Job (軟體人)作者ggg12345 (ggg)時間18年前 (2007/10/18 23:50)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串30/48 (看更多)

※ 引述《derekhsu (斷頭不過碗大疤)》之銘言： : 減價驗收，我想只是一個現象，距離所謂的禍根還遠的很。 : 禍根在哪裡？我認為禍根在所謂的「外行領導內行」。 : 而且，最大的外行就是所謂英明的政府。 : 資策會過去是一個半官方的機構，用來協助國內的軟體公司做各方面的應用與發展。 : 為什麼資策會跑去標案？為什麼一個扶持國內軟體產業發展的機構會跑去與民爭利？ === 政府為了促進軟體產業, 就會花錢推動e化, 但要公務員負責任談需求做規劃, 這是一件有功無償弄破要賠的苦差事, 所以就來個半官方不必負官責的資策會替公務機關做規劃. 做規劃的總得去碰需求, 所以最清楚需求該怎麼做的是做規劃的, 規劃完, 公務員還是不放心, 因為做不出來, 錢花不出去也是挨罵, 所以就會希望資策會負責統包來做, 順便扛責任. 如果業界連這種需求關係都分不清楚, 做需求極度相關的事根本就不及格. 事實上罵資策會與民爭利是別有用心的, 跟減價驗收蒙混過關如出一轍, 只是業界與資策會勾結, 包來包去, 想出來讓公務員下得了台的招式而已. 但讓品質起不來的就是 "減價驗收". 有了減價驗收護身, 那還需要啥技術過硬 ? 說穿是技術工程師也是想靠此招混過去, 既然要這樣的混, 就不必提技術的重要性了! 促進軟體產業推動 e 化也是可以不先做公務機關. 只要先採配合款或退稅補助就可推動產業界做他們認為最迫切需要的 e 化, 就不會有亂做不當項目的問題. 一般的商業公司能有 e 化改善效率 , 其負責人在賞罰分明下也就少有公務員不想負責的毛病, 如此一來就能與軟體業者配合提出真正的需求快速解決問題. 等民間企業使用了, 再讓公務機關跟著做, 也就沒有一堆大爺們不知如何使用的毛病, 自然就跟上來. 這樣做, 只有一個壞處, 大家都沒得混 ! 但軟體產業的品質與競爭力就可以上得來. 所以, 基本上, 軟體產業上不去是一種既得利益打混的現象, 沒有外敵又能混得下去, 也沒有甚麼不好. 現在只是看大家要如此再繼續混下去, 還是要突破困局而出而已. 減價驗收是一個明顯的測試點, 交出該交的, 就該是賺該賺的, 那有啥減價的歪哥道理 ! ===== : 政府方面，人脈關係的運用超過專案能力考量。通常你能夠標到政府的案子，並不代 : 表公司很有規模，而是代表公司的人脈很好，業務手腕很厲害。所以業務比工程師大 : ，標到案子比做好案子重要，打嘴砲比動手做厲害，標到了也不見得要自己做，下面 : 一堆想要分一杯羹的廠商，大家分一分，反正東西也做得完，承辦人也有銷案的壓力 : ，反正東西能用就好，解釋的通就說得過去，驗收了廠商拿錢，承辦人績效，這樣不 : 是皆大歡喜？減價驗收、不收尾款，都是這種狀況之下的副產品，更何況，也不一定 : 只有這幾個方案可以結案，還有很多很多的選擇，只是這些都不是技術層面的東西。 : 所以我要軟體技術能力幹嘛？把嘴砲練好比較重要。 : 企業專案委外情況跟政府專案委外大有不同，政府會有一些所謂「消化預算」的專案 : ，這種錢說好賺真好賺，說難賺真的很難賺，因為錢固定在那邊，需求的規模可能遠 : 低於成本，這時候就很好賺。但是有時候需求的規模會遠高於預算，有時候為了未來 : 的合作迫不得已就一定要幹，然後所有的工程師幹到一鼻子灰，走了一個又一個。 : 要知道，軟體開發的預算不比其他項目可以精算的很準確，軟體專案的變動程度甚至 : 會讓成本翻個兩三翻也說不定。 : 企業委外專案卻不會這樣，企業的錢都是老闆的辛苦錢，絕對不會像政府一樣拿人民 : 的稅金來亂花，投資出去的東西就一定要看到收益，一分一毫精算的仔仔細細，另外 : 企業不會把自己賺錢的東西外包出去，外包企業的案子大部分都是賺辛苦錢。台灣大 : 部分的軟體公司規模不夠，有案子就做，真的能選自己想要做的案子的，大概就餓死 : 了，你不要做還有很多別人等著做，逼不得以只好上梁山硬著頭皮上了。為了要讓公 : 司生存下去，就只好操工程師了，一個人當兩個人用，兩個人當五個人用，五個人當 : 二十個人用，SA、SD跟PM兼著做，DBA跟PG一起來。走了一個再補一個，反正老闆當軟 : 體開發當作苦工，時間花了就作得完，下一個工程師會更好，台灣每年畢業兩萬個資 : 管系學生，資工資科加上去更多，取之不盡用之不竭。就算沒有工程師可以用，我還 : 有一堆外包的SOHO可以找，總之東西就是要做完就對了。做完，拿錢，搞定。 : 被操得受不了個工程師，不是轉行去做MIS，去銀行，去傳產，就是就是轉行當嘴砲。 : 業務、老闆：科科，沒花多少錢又賺了幾百萬。 : 宅男工程師：幹。 : 你也許會說，那做不完呢？企業專案可不允許你用人脈業務手段搞定，最後大家上法 : 院對簿公堂，公司也玩完了。業務繼續去下一家公司打嘴砲，工程師繼續去下一家公 : 司被操。 : 因為台灣亂搞，有規模的大企業的案子，都找國外廠商，外商來做。因為對國內廠商 : 不信任，情況只有這樣逐漸惡化，只有外國人賺我們的錢，我們賺不到外國人的錢， : 台灣真正厲害的軟體公司，是要有具備承接國際級軟體專案能力的公司，可是，這台 : 灣有幾家呢？ : PMI中對專案管理有一個基本定義Triple Constraint：Scope(Quality)、Time、Cost : ，軟體品質的低是因為又要Time、又要Cost，還能夠兼顧Scope的那叫又要馬兒好， : 又要馬兒不吃草。 : 這時候嘴砲會跟你說：「這就是軟體產業的狀況呀，你去突破，要學會成長，這些問題 : 一直都會在，到那個行業都一樣，等你突破，成長以後，這些問題就不會是問題了」 : 天底下哪有這種好事？外國廠商只要你隨便動一個需求，就要收錢，廠商大，客戶小 : ，我們台灣的廠商，是客戶大，廠商小，所以大家永遠都在做苦工。 : 為什麼永遠都看不到年紀較大的接案軟體工程師？因為專業沒有受到尊重，要嘛早早 : 轉行去，要嘛就是轉行當嘴砲，嘴跑當久了，以前軟體開發的能力也全忘了。所以高 : 階軟體管理人員永遠都是嘴砲多（不全是），誰會去重視品質這種看不見，摸不到， : 又不好量化的東西？時間，成本，這麼好計算的東西，拿出來看，多乾淨，多舒服？ : 當Microsoft總裁Bill Gates仍然以「微軟首席工程師」自居並以此而自豪的時候， : 台灣的軟體從業人員卻一窩鋒的想往嘴砲發展，寫程式的永遠都是沒經驗的菜鳥。 : 台灣軟體產業的問題，「人」的問題，遠超過「技術」的問題，親自走一回，就會 : 看得到問題在哪裡。 : 至於非專案導向的軟體產業，那又是另外一個故事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146