Re: [思辯] 想問有關教育的問題...天才是否需要學習

看板ask-why (知識奧秘)作者sthouse (S踢房子(其實我不糟糕阿))時間19年前 (2006/08/02 23:36)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串2/9 (看更多)

※ 引述《killer46 (killer)》之銘言： : 小弟我本身並不是教育所的學生 : 但是目前跟一個教育所的研究生有了爭執 : 之前在對話中提到天才時他說了天才"不需要學習" : 就我所知天才也是需要學習的所以提出了疑問 : 他後來又舉了個學齡前小孩 : 媽媽問200x年x月x號他能快速回答出那天是禮拜幾的例子 : 他說那小孩並沒有學習過算法卻能算出就是不用學習 : 但是就算是真的好了小孩子要了解星期幾的概念不也需要學習嗎? : 他又說了那是默化知識並不需要學習 : 然後又用了研究生的身分說我不懂他說有些模仿行為可以歸類為基本知識 : 那我又覺得怪了基本知識就不需要學習嗎 : 他就說我不懂學習的定義 : 畢竟我對教育方面的學問不是很懂 : 但是我也不想不抱懷疑全盤接收他的話 : 所以想請問有涉獵的板友我們的對話到底是哪邊出了問題啊有些比較聰明的小孩，他在理解歸納的能力比較強也就是說他可能可以在一些簡單的事物上經由歸納就可瞭解但學習是一定必要的牛頓也說過一句話，他是站在巨人的肩膀上（應該是牛頓吧　ＸＤ）如果沒有前人的努力，他可能要將很多原理自行推導那愛因斯坦是天才嗎？　如果是，他的知識有哪些是建構在原有的知識上？歷史上的天才太多了，但都是一步一步累積起來才有現在的知識學習可以自行學習或是藉由外在輔助的學習但都是學習的一種，天才不需要學習都是假的頂多只是吸收資訊的能力較強不過天才的定義就好像不一樣了理解很強的人叫天才？　成績很優秀的人叫天才？能發現許多定理的叫天才？　好像有太多的天才了　　我只能說他們真的是比普通人優秀但天才這名詞好像有點太過於濫用但總而言之，學習是必要的有也很多歷史上的天才，他的成就只有在學術上生活上卻是的白痴，學也學不會的人也是大有人在印象中普林斯頓大學有個數理天才，不管怎樣複雜的計算他都可以在腦內完成但其他生活就亂的一塌糊塗給個參考看看吧~ -- 朝倉由夢：いっしょに寢よ兄さん ♥ 羅莉︰「お兄ちゃん大好き！」 ˍ ▆﹨▅╯ ㄍㄍ ) ) ) ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.130.220