Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: : 不管核心用什麼,那是不是微軟的東西?
: 是不是微軟的東西，和是不是爛的產品好像無關吧！
: 你不是說自從WIN98之後，後來的2000和XP都是爛產品嗎？
: 可是兩者根本是不同的產品，怎麼能用來比較呢？況且，有一
: 點電腦常識的人都知道，NT比起9X系統根本是好太多的產品。
洛克西德目前在美國飛機軍火市場獨大
F-22還做的不錯呢,現在卻已經開始亂搞F-35
然後你現在的質疑就是:
F-22和F-35明明是不同的產品,怎麼拿來比較?
對於明明就不是問題的問題,我要回答什麼?
: : 所以我說還不到20年,帝國的老本還多的很
: 是嗎？你不是Linux和Apple追上來了嗎？你不是他們快要
: 撐不住了嗎？
開始在挑語意的毛病了,嘖
: : 我有說不嗎?
: 既然一樣有，那你說「以前Intel可是挖角、銷價戰、專利
: 戰樣樣來」好像沒什麼意義吧。
無聊,你看不爽自己把"以前"去掉不就得了
: : 我想先確定一下你獨占的定義
: 獨佔不就是掌握某些特定技術，不將之授權給其他人，以
: 販賣該技術或是該技術生產之產品謀利嗎。
: 而事實上，AMD和Intel兩家公司做的事一直都差不多，只
: 不過Intel的技術成熟的比AMD早，但是後來AMD吞併了幾家一樣
: 做CPU的小公司之後，利用低價打擊Intel在個人使用者的市場，
: 最後才成了現在兩強對立的局面（說兩強也不見得，Intel還
: 是比較強一點）。
: 而這些跟Intel搞獨佔一點關係都沒有，Intel的失策是太過
: 輕視個人電腦消費群這塊大餅，只想打高價路線。
你的獨占的定義和反托拉斯法案的獨占定義不太一樣
照法案的定義,Intel是獨占,AMD不是
: : 你在說什麼?
: : 移民就不能取得美國籍嗎
: 有美國籍的還叫做「非法移民」嗎？
: 而以美國的移民制度來說，根本就不會有貧窮的合法移民，
: 因為貧窮的人循正常管道根本沒辦法移民進美國。
非法移民是不會生小孩喔
在美國出生就自動成為美國公民了
: 而且這些也不是重點啊，重點是我們怎麼知道造成社會問
: 題的一定是這些你所說的貧窮移民，而不會是那些貧窮的美國
: 國民呢？你既然要這樣回應，當然要讓我們看一些數據才行嘛，
: 你說對不對？
如同上述
這些非法移民生的美國公民就不算是移民造成的問題了,恩?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.199
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
-19
33