Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?
※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: : 對 所以只要比爾蓋茲和巴菲特突然變笨或鬼迷心竅 世界就完了
: 是嗎?
: 你的論證呢
影響力：比爾>王永慶>中小企業小商人n倍 不是人多就行好嘛？
順著你的邏輯回應 反變成要我論證？
: : 軍事大國不爽時轟一顆核武 地球就不見了
: 核彈沒那麼厲害
: : 你到底要不要論証 市場會在變糟前聰明者就得到勝利？
: 變糟是什麼意思?
聰明的商人會在競爭中獲得最後的勝利 (在外部第三者干預前)
你要不要論證嘛？要等多久？在聰明人的公司倒掉前？
: : 他們能上來 是因為有好的法治和市場基礎
: : 否則有人生活過得爛又上不來 到一個臨界點就會暴動或革命
: 蘋果的員工暴動革命?拿iPod的電磁波殺人嗎?
你的問題就在把現代先進國家的資本環境當作理所當然存在
所以拿歷史來問你就答不出了 拿同一時代其它落後地區比也一問三不知
大濕就是大濕
: : 倒果為因好像是你的本事
: : 1.失敗者永遠是成功者的n倍 那世界人口9/10都去死一死好了
: 你答對了
: 要是有這樣的機會,那許多問題就一勞永逸的解決了~
1.你如何分辨出聰明人和笨人？市場的勝利者？
2.這個市場是筆試 口試 還是x試？ 要用平均還是一戰定生死？
3.你口中的市場機制創造進步到底是哪種？還是你以為只有一種？
4.筆試市場的勝利者 換成口試也是勝利者嗎？一套可以打天下？
5.世界各地的測驗方式都一樣？或是自然都會發展出王道必勝的方式？
: : 2.成功了你才說他是聰明人 不成功就不是? 成敗論英雄
: 某種程度上來說的確是這樣
: 不然請閣下定個"聰明"的標準
請回答上面五個問題
: : 你的思考方式和直線式演化論根本沒兩樣 (生物學的演化論也不是這樣)
: : 你怎麼知道現在存在的就是最好的？
: 我哪一句話說現在存在的就是最好的?
長期而言 聰明者會得到最後的勝利：和過去比現在最好
所以我才問你 後一個朝代是否一定比前一個朝代強盛？到底要不要回答？
: : 只是用同樣的邏輯來問你：後面的朝代是否一定比前面的朝代強盛
: 那就去重修你的邏輯吧
: : 貧窮國家的非法移民有什麼影響力? 不是人多就行好嗎?
: : 市場機制會不會促成"自然進步" 得看它的背景條件立足點
: : 否則 同一個時代 有先進文明國家 有落後戰亂國家 還有茹毛飲血的部落
: : 有些地區萬年如一日 有些地區百年就突飛猛進 為什麼進步的速度不一樣??
: : 從頭到尾你就在倒果為因 以為好的市場機制會自然發生
: : 事實證明不盡然 故閣下的推論無效
: 又在跳針,你什麼時候要退貨?
等你回答完啊 不會就說不會 再亂扯大濕變大屍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.245.234
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
-15
64