Re: 平民殺不殺
既然v大都覺得自己下台一鞠躬了 表示v大的論點都講完了
我就把v大認為徹底反駁我的論述再講一次：
我說：殺平民不比發動戰爭值得譴責
v大：平民不必為政府政策負責。
理由是1.言論自由 2.代議政治（經過艱難的定義之爭 v大終於有有內容的回應）
我反駁：1.選舉不屬於言論自由，而是授權政府統治的行為，本應負責。
2.只要授權就必須負責，跟內部權力機構無關。
v大的反反駁：
1.（糾纏在例子上面，認為那些舉例分類有誤）
2.自己舉例一個跟授權無關的例子（警察不抓小偷不會判偷竊）
然後說可見得Oikeiosis的論點不通
而在多篇沒有條理的討論之中
v大曾經提出一句話：「憑甚麼殺害無辜又沒有反抗能力的平民？」
我認為這句話大有問題而反駁：
1.平民從政府政策中獲益
2.平民得到國家保護
v大的反應：提出證據證明美國油價比世界高、提出某女士被強姦時沒有反抗力所以...
綜觀以上的討論
之所以我跟v大會花這麼多的功夫在爭論一些奇怪的事情
說到底是隱藏的前提問題
我認為論述本來就要有邏輯、論述不合理就必須檢查
所以我認為邏輯有誤、推論有誤都會先指出來
不過v大沒有這種觀念，以上的行為都被當作是「定義」問題
v大認為當定義被描述出來，接著就只有「證據」可以支持或不支持這些定義
也就是所有我的推論的部份全部都是定義問題
而所有「舉例」部份都被當作是「證據」
v大絕大多數的時間認為只要把我舉例的部份給否定掉 就認為足夠了
這就是我認為這個討論串會延續這麼久的根本原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.67.204
推
08/22 07:30, , 1F
08/22 07:30, 1F
→
08/22 07:30, , 2F
08/22 07:30, 2F
→
08/22 07:31, , 3F
08/22 07:31, 3F
→
08/22 07:32, , 4F
08/22 07:32, 4F
→
08/22 07:33, , 5F
08/22 07:33, 5F
→
08/25 10:35, , 6F
08/25 10:35, 6F
→
08/25 10:36, , 7F
08/25 10:36, 7F
推
08/25 22:09, , 8F
08/25 22:09, 8F
→
08/25 22:09, , 9F
08/25 22:09, 9F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
19
47