PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [思辯] 為什麼有人說"猶太人是人類，胎兒不是"

看板ask-why (知識奧秘)作者 (awful)時間17年前 (2008/12/09 21:30), 編輯推噓30(30推 0噓 73→)
留言103則, 11人參與, 7年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《e1q3z9c7 (鐘衷)》之銘言： : 我先假設胎兒不是人類好了 : 但胎兒「未來」會成為人類卻毋庸置疑（至少機率上佔優勢） : 那我們是否應該為了「未來」而努力？ : 人類會思考未來這點是與動物思維模式的主要差異 : 也因此我們不會因為一個小孩不懂事就殺害他，而是施予教育 : 我們不會因為一塊荒地沒有利用價值而廢棄他，而是開墾之 : 也因此貧瘠的北方國家得以先進於優渥的南方國家 : 為什麼？ : 南方國家的資源不是豐富得多嗎？ : 眼前可資利用的東西不是遠多過北方國家嗎？ : 那為什麼文明進展會是如此？ : 為什麼呢？ : 難道我們應該以「現狀」就徹底否定一個未來的可能性嗎？ : 又或者說，我們有權這麼做嗎？ 我先假設皮膚細胞不是人類好了 但核轉移技術卻讓皮膚細胞成為人類在機率上是可能的 那我們是否應該為了皮膚細胞的未來而努力？ 我們會不會因為一個皮膚細胞不懂事就殺害他？ -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.136
推
12/09 21:46, , 1F
同理可證XD
12/09 21:46, 1F
推
12/09 22:15, , 2F
說得好！
12/09 22:15, 2F
推
12/09 22:27, , 3F
嗯？nidor跟Geigemachen的意見應該是相反的吧？
12/09 22:27, 3F
推
12/09 22:29, , 4F
所以在你身上取下一塊皮膚的意義等同於殺害你？
12/09 22:29, 4F
→
12/09 22:31, , 5F
乾脆講胚胎瘤好了,有些有腦細胞,被電還有反應,還會成長
12/09 22:31, 5F
→
12/09 22:32, , 6F
精蟲會游泳也沒人把它定義為生命謝謝
12/09 22:32, 6F
→
12/09 22:37, , 7F
這個觀點會讓很多醫生被判死刑吧
12/09 22:37, 7F
→
12/09 22:47, , 8F
所以說僅僅有有成為人類的可能，是否就成為人權保護的對象？
12/09 22:47, 8F
推
12/09 22:50, , 9F
可能性據說在九成以上
12/09 22:50, 9F
→
12/09 22:57, , 10F
核轉移也行啊，機率稍低就是。
12/09 22:57, 10F
→
12/09 22:57, , 11F
所以你勢必要開始保衛你身上每個皮膚細胞了。
12/09 22:57, 11F
→
12/09 22:58, , 12F
還是你希望在各種機率條件上畫一條線，低於某個機率就不算人
12/09 22:58, 12F
→
12/09 22:59, , 13F
於是就可以因為他機率低又不懂事而加以殺害了。
12/09 22:59, 13F
推
12/09 23:01, , 14F
我的皮膚細胞會自我再生，沒有生死的問題
12/09 23:01, 14F
→
12/09 23:02, , 15F
分化完成的就不會再生了，但是卻有成為人類的可能。嗯？:)
12/09 23:02, 15F
→
12/09 23:02, , 16F
不好意思，我對於自己的身體比較獨裁一點
12/09 23:02, 16F
→
12/09 23:02, , 17F
我不會去培養他們，所以可能性=0
12/09 23:02, 17F
→
12/09 23:03, , 18F
如果你認為單細胞沒有生死，那每個人都是從單細胞來的。
12/09 23:03, 18F
→
12/09 23:03, , 19F
不對 應該是核轉殖後植入母體後才算
12/09 23:03, 19F
→
12/09 23:03, , 20F
你願意對你的身體獨裁，別人就不能對他自己的身體獨裁。
12/09 23:03, 20F
→
12/09 23:03, , 21F
單細胞生死又如何？
12/09 23:03, 21F
→
12/09 23:04, , 22F
可以呀，但母親無權對子代如此不是嗎？
12/09 23:04, 22F
→
12/09 23:05, , 23F
除了你獨斷的重述看法，我看不到任何支持你說法的依據。
12/09 23:05, 23F
→
12/09 23:05, , 24F
哪一點？
12/09 23:05, 24F
→
12/09 23:06, , 25F
重述的看法你並無法反駁，即便重述也不會使其失真
12/09 23:06, 25F
→
12/09 23:06, , 26F
照你說單細胞沒有生死，所以人類受精卵可以殺死。
12/09 23:06, 26F
→
12/09 23:07, , 27F
就算他有成為人類的可能。
12/09 23:07, 27F
→
12/09 23:07, , 28F
對於整個地球而言，單人的生死也無所謂
12/09 23:07, 28F
→
12/09 23:07, , 29F
你的前提只會讓你的論點重複的陷入矛盾之中。
12/09 23:07, 29F
→
12/09 23:07, , 30F
請爬文，我所說的是皮膚細胞無生死「問題」
12/09 23:07, 30F
→
12/09 23:08, , 31F
1.皮膚細胞被當成一個集合 2.即便其中有單細胞生死也
12/09 23:08, 31F
→
12/09 23:08, , 32F
你的論點又變成人的生死無所謂了。那又何必阻止他人墮胎？
12/09 23:08, 32F
→
12/09 23:09, , 33F
無涉道德，這是以個體觀點去詮釋其附屬之必要元素
12/09 23:09, 33F
→
12/09 23:09, , 34F
我不是自然也不是地球，我是以人類觀點去闡述另一個人的
12/09 23:09, 34F
→
12/09 23:09, , 35F
生死
12/09 23:09, 35F
→
12/09 23:10, , 36F
你不停的跳換你的論點，我不知道你想要說什麼。
12/09 23:10, 36F
→
12/09 23:10, , 37F
對一家公司而言，某一員工破產無所謂，但對其家屬而言卻
12/09 23:10, 37F
→
12/09 23:10, , 38F
很嚴重
12/09 23:10, 38F
→
12/09 23:10, , 39F
您不妨整理好再回文。
12/09 23:10, 39F
還有 24 則推文
→
12/10 02:12, , 64F
就生物學上來說，胎兒與皮膚細胞都有成為人的可能性。
12/10 02:12, 64F
→
12/10 02:13, , 65F
各位爲什麼就忍心任他人用陽光殺害皮膚細胞呢？
12/10 02:13, 65F
→
12/10 02:15, , 66F
說胎兒有人權，想將人的生命權無限上推到哪點為止呢？
12/10 02:15, 66F
→
12/10 02:15, , 67F
無限上推到受精卵？受精卵與皮膚細胞有何不同呢？
12/10 02:15, 67F
→
12/10 02:16, , 68F
請問各位要在哪邊畫上你所希望的句點呢？ :)
12/10 02:16, 68F
→
12/10 02:19, , 69F
論述中對於皮膚細胞人權的漠視，又是基於什麼樣的立場呢？
12/10 02:19, 69F
→
12/10 02:57, , 70F
重點不是什麼物質能變成人 而是對於人的定義
12/10 02:57, 70F
推
12/10 02:59, , 71F
當今的生殖醫學法理 根本還無法處理生化人、改造人、擬態
12/10 02:59, 71F
→
12/10 03:00, , 72F
人類等議題 但是科技進展會讓上述成真 到時候再好好吵吧
12/10 03:00, 72F
→
12/10 03:01, , 73F
法律更多時候是要實現意識型態體制的目的 而非正義
12/10 03:01, 73F
→
12/10 03:02, , 74F
拿法律當成生殖倫理的答案 根本是無解的爭論而已
12/10 03:02, 74F
→
12/10 03:17, , 75F
樓上說的是。本文不過是指出前文中意識形態論述的薄弱爾。
12/10 03:17, 75F
推
12/10 04:28, , 76F
推一下樓樓上
12/10 04:28, 76F
推
12/10 07:03, , 77F
皮膚細胞死了,同一個人還活著;殺胚胎,一個人就死了
12/10 07:03, 77F
推
12/10 07:41, , 78F
殺胚胎，同一個人還是還活著吧...
12/10 07:41, 78F
推
12/10 12:15, , 79F
對人的定義 根本沒有交集 這樣討論不出啥鬼的
12/10 12:15, 79F
推
12/10 12:54, , 80F
各自定義各自表述，沒有交集也不互斥。
12/10 12:54, 80F
→
12/10 12:54, , 81F
時光一晃回到了魏晉南北朝....
12/10 12:54, 81F
推
12/10 16:30, , 82F
我倒想到:一個中國...
12/10 16:30, 82F
→
12/10 17:51, , 83F
如果將來技術先進，將皮膚細胞複製成人，則在其生長過程
12/10 17:51, 83F
→
12/10 17:52, , 84F
加以摧毀，自然也是非道德的，但這根本不是目前的常態問
12/10 17:52, 84F
→
12/10 17:52, , 85F
題
12/10 17:52, 85F
推
12/10 18:23, , 86F
換個問題好了，殺嬰是否道德？無論養不起或是殘疾
12/10 18:23, 86F
推
12/10 18:30, , 87F
很顯然的，他的性命是父母給的，為何父母無權侵奪之？
12/10 18:30, 87F
推
12/10 18:31, , 88F
嬰兒已經出生 不只不道德 更是犯罪
12/10 18:31, 88F
→
12/10 18:31, , 89F
的確，但本版的宗旨在於探討：why?
12/10 18:31, 89F
推
12/10 18:33, , 90F
你還是要把"人"定義出來
12/10 18:33, 90F
→
12/10 18:36, , 91F
人的定義要看是應用在哪方面，如果是牽涉到存續
12/10 18:36, 91F
→
12/10 18:36, , 92F
那當受精卵一分為二就有資格稱為人了
12/10 18:36, 92F
→
12/10 18:39, , 93F
剛出生的小孩不會自己呼吸，或許在許多人眼中也不算人吧
12/10 18:39, 93F
推
12/10 19:28, , 94F
e1q3z9c7要不要完完整整地發一篇文論述你的理念?
12/10 19:28, 94F
→
12/10 19:29, , 95F
目前這樣一句句回話並不能說服別人阿~(你的目的是說服對吧?)
12/10 19:29, 95F
推
12/10 20:00, , 96F
上一篇不夠嗎=.=？
12/10 20:00, 96F
推
12/10 20:03, , 97F
好吧~我很樂意聽你的想法，只是斷續的片段不夠說服我而已。
12/10 20:03, 97F
→
12/10 20:03, , 98F
那如果您覺得沒有討論的空間，到此為止也可，大家解散吧~
12/10 20:03, 98F
推
12/10 20:45, , 99F
如果你的反對墮胎論點是從（可能成為人類的）機率出發
12/10 20:45, 99F
→
12/10 20:45, , 100F
那你應該針對這點作更深入的論述
12/10 20:45, 100F
→
12/10 20:46, , 101F
如果是胚胎是生命而不該抹殺生命出發, 你的論述也不夠
12/10 20:46, 101F
→
12/10 21:42, , 102F
哈哈,這個擺最後面: 真是夠了~
12/10 21:42, 102F
→
01/06 23:16, 7年前 , 103F
整體而言人類對自然已經 https://noxiv.com
01/06 23:16, 103F
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #19FdBdT9 (ask-why)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #19FdBdT9 (ask-why)