PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 親情是天生的嗎？

看板ask-why (知識奧秘)作者 (克勞德)時間17年前 (2008/12/24 04:29), 編輯推噓15(15推 0噓 30→)
留言45則, 10人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
我在國中的時候 就在"發明"著現在所謂的唯物論 當時很可笑自以為的認為世界上什麼事情都是注定好的 任何現象 蝴蝶效應 自由落體 都是物理化學之間的交互作用 人與人之間的情感互動 也全都是由大腦在控制 打一場籃球 經過所有科學定律算下來你會得幾分早就都是注定好的 高中時候 玩電腦大富翁 又很自以為驚訝的認為大宇在改變人類的命運軌跡 因為他有骰子機率 他不受物理作用影響 而他會影響我們的情緒反應 阿土伯在改變人類平行宇宙！？ 而後來詢問專家 才知道那其實也是注定好的 之後大學接觸了量子力學(其實我根本不懂量子力學) 才知道最深沉的微觀世界裡 是無法確定的"機率"在運作 也因此科學家才說 "上帝是在玩骰子的" 更知道原來我國中的思想以前人都想過了 有了機率 有了改變 整個世界並不是唯物論 而是由機率所組成的 現在看到這一系列 我在想 會不會大家最終所"信仰"的根本就是同件事情 只是各自理解表述而已 也許他的所謂靈魂 就是你的什麼什麼 而冥冥之中的第六感什麼的 也許就是那最深沉最微觀之下的機率的延伸? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.192.205
推
12/24 04:35, , 1F
有請數學強者為我們解釋一下量子力學與廣義相對論的矛盾
12/24 04:35, 1F
推
12/24 06:05, , 2F
但也有人主張有 hidden variables
12/24 06:05, 2F
→
12/24 06:06, , 3F
而單機率來說, Dyson 就說過可以偷渡泛靈論進去
12/24 06:06, 3F
推
12/24 06:08, , 4F
廣相跟量力有矛盾嗎...？
12/24 06:08, 4F
推
12/24 06:26, , 5F
有阿～數學式 只是通常狀況下會有一邊幾乎為0可忽略
12/24 06:26, 5F
→
12/24 06:27, , 6F
但是例如黑洞、大霹靂這種極端狀況 矛盾處就無法為0忽略
12/24 06:27, 6F
→
12/24 08:04, , 7F
機率本來就是唯物論的一環，你在講啥= =
12/24 08:04, 7F
推
12/24 09:15, , 8F
機率就是一種科學方法阿! 矛盾在哪?
12/24 09:15, 8F
→
12/24 09:20, , 9F
矛盾也是一種科學方法
12/24 09:20, 9F
→
12/24 09:56, , 10F
為何量力無法準確測量的機率是屬於唯物論呢 C大
12/24 09:56, 10F
推
12/24 10:04, , 11F
唯物是相對於唯心 跟命定論沒有關係
12/24 10:04, 11F
→
12/24 10:10, , 12F
我認為有相關 若每個作用都能順著"公式" 最後結果必注定
12/24 10:10, 12F
推
12/24 10:16, , 13F
為什麼不是= =,唯物論只是否定非物質世界的一切可能
12/24 10:16, 13F
→
12/24 10:16, , 14F
本來就沒有人說物質世界一定要能夠預測
12/24 10:16, 14F
→
12/24 10:17, , 15F
你那叫決定論，不叫唯物論，討論的主題也不同
12/24 10:17, 15F
→
12/24 10:20, , 16F
那就是我們對唯物論的認知不同囉
12/24 10:20, 16F
→
12/24 10:22, , 17F
若世界是物質所組成 是不是一切行為可預測 是不是就命定?
12/24 10:22, 17F
→
12/24 10:24, , 18F
回到主題 因量力所以目前無命定 所以猜想機率的玄妙存在
12/24 10:24, 18F
→
12/24 10:24, , 19F
就是我回應主題的重點
12/24 10:24, 19F
→
12/24 10:32, , 20F
另外我認為 唯物論 必可測 不會測 不代表不能測
12/24 10:32, 20F
推
12/24 11:04, , 21F
原po 是你的唯物論跟一般的認知不同 @@
12/24 11:04, 21F
→
12/24 11:06, , 22F
唯物論的論點是說 人類的發展是伴隨著生產工具的進步
12/24 11:06, 22F
→
12/24 11:11, , 23F
另外補充 Einstein說：上帝不會跟我們玩骰子
12/24 11:11, 23F
→
12/24 11:15, , 24F
不懂量子力學的人可多著呢 Feynman：沒有人懂量子量學
12/24 11:15, 24F
推
12/24 12:09, , 25F
玩骰子那個不是錯了嗎？
12/24 12:09, 25F
推
12/24 14:59, , 26F
那是你的定義和通用定義不同
12/24 14:59, 26F
推
12/24 16:34, , 27F
從一樓到我最後一樓有人真的懂量子嗎? 講得跟真的一樣勒
12/24 16:34, 27F
→
12/24 16:35, , 28F
量子的話到物理板可以找到一些文章~
12/24 16:35, 28F
推
12/24 16:37, , 29F
基本量子的概念既簡單又難，簡單是因為只要具備一些知識
12/24 16:37, 29F
→
12/24 16:37, , 30F
就能進入討論，困難是因為沒有人在這課題能說服任何人
12/24 16:37, 30F
推
12/24 16:39, , 31F
是嗎 用數學式看就能說服了 不要只是想用中文英文
12/24 16:39, 31F
→
12/24 16:40, , 32F
至少在台大是研究所才有正式課程 大學部的只是介紹性
12/24 16:40, 32F
→
12/24 16:42, , 33F
另外廣義跟量子是有地方矛盾 但我看不懂四樓想講哪
12/24 16:42, 33F
→
12/24 16:43, , 34F
雖然這矛盾後來不是沒人去調和
12/24 16:43, 34F
→
12/24 16:45, , 35F
廣相和量子有可能是一個大理論露出的兩角，但也有可能
12/24 16:45, 35F
推
12/24 16:46, , 36F
要的話還是另開話題吧 你這樣的宣稱我一點也看不懂...
12/24 16:46, 36F
→
12/24 16:47, , 37F
多少用點式子之類的...不然我能力不足= =
12/24 16:47, 37F
→
12/24 16:48, , 38F
並非如此。我個人對"用數學式說服別人"不抱持完全樂觀
12/24 16:48, 38F
→
12/24 16:49, , 39F
態度，畢竟數學式和這世界的契合並非完美，況且數學本身
12/24 16:49, 39F
推
12/24 16:49, , 40F
物理是要先有數據才有式子 再從式子講意義
12/24 16:49, 40F
→
12/24 16:49, , 41F
這就跟這板很愛問定義一樣
12/24 16:49, 41F
→
12/24 16:49, , 42F
文字有很多歧義的
12/24 16:49, 42F
→
12/24 16:50, , 43F
先有式子再用中文說物理意義 這還算正常吧
12/24 16:50, 43F
→
12/24 16:50, , 44F
不過尊重你
12/24 16:50, 44F
→
12/24 16:50, , 45F
也不是純潔無暇的工具
12/24 16:50, 45F
‣ 更多 scyycs6 的文章
文章代碼(AID): #19KKeG3O (ask-why)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 scyycs6 的文章
文章代碼(AID): #19KKeG3O (ask-why)