Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？

看板ask-why (知識奧秘)作者Marvinn (天外)時間16年前 (2009/09/27 19:21)推噓12(12推 0噓 1→)

留言13則, 12人參與討論串4/13 (看更多)

※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言： : 以下都假設大家都是正正當當的做事沒搞些小動作 : 事實上人家搞小動作政府應該要去抓去重罰 : 而不是去找正當做事的人的麻煩 : 所得稅率會依收入或財產來調整讓有錢人會交比較多的稅這樣公平嗎 : 有錢人會有錢除去中樂透之類的或是花上輩錢的小開 : 大部分都是努力辛苦工作得來的 : 一般人朝九晚五但一個大企業的經營者很少會這麼爽 : 這些人有今天的成就也是以前努力得來的成果 : 那政府還要他們交比較多的稅會不會很不合理 : 感覺他們因為努力工作而得到懲罰 : 有人講因為有錢人用掉的社會資源比較多所以要多交稅 : 這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好 : 有錢人開大車沒錢人騎機車或沒車所以把燃料稅隨油徵收 : 你燒油多就多交錢燒油少就少交錢 : 道路使用也是道路維修保養要錢所以收過橋費收通行費 : 開大車的交多一點機車的少一點走路的不用 : 有錢人的工廠會用比較多水和電那就照表收錢你用多錢自然就收得多 : 這樣會不會比較公平 : 有的人會講有錢人要多付一點社會責任 : 但是他們經營企業養活一堆人這不是一大功勞嗎 : 很多老闆早就可以退休移民養老但是為了公司又留下來 : 他們盡的社會責任還不夠嗎大不了放手讓公司倒員工都失業干我屁事 : 還有人講有的有錢人出資開公司除了出錢外就只有等分紅 : 根本沒做到什麼事要收多一點稅 : 那人家大不了不出錢其他有頭腦有創意的人想集資集不到錢來實現夢想 : 這樣對社會會比較好嗎如果中樂透不公平那不要辦樂透就好了不難如果遺產稅不公平那遺產就全數充公就好了也不難不過問題是現在社會上不覺得中樂透是不公平的也不覺得繼承遺產是不公平的所以你認為的公平跟別人認為的公平立足點就不一樣了請先看看你自己口中的公平是什麼樣的公平？你認為大多數人的收入與財富是來自於辛勤的工作富人收入是因為他們不是朝九晚五這麼爽（意指他們超時工作更加辛苦）所以對他們課徵高稅率是不公平的這跟現實狀況不符在台灣統計資料來說超時工作是台灣受薪階級的常態而高階主管、股東、自雇者、自營合夥商號的超時工作型態則不一定而且世界各國包括台灣富人收入主要來自股票越富有者有價證券財產比重就越高而台灣並不徵收證所稅富人負擔的稅賦除了消費時的貨物稅外主要是負擔營利事業所得稅在股東上的負擔而這個稅率通常是低於個人綜合所得稅的所以台灣實質上是富人的實質稅率較低的國家台灣的有錢人工作時間普遍比較短負擔的稅率比受雇的上班族低這是台灣的現狀你認為這是公平的那我沒什麼意見但是要是硬要說台灣的有錢人遭到稅收懲罰被課較重的稅這就是扭曲事實了其次單單就個人綜合所得稅為什麼要採取累進稅制？為什麼有錢人的收入要以比較高的稅率來徵收呢？這裡有三種「公平」的說法：第一種叫做收入重分配（分配的公平）這裡考量的是市場有的一個強烈的趨勢「貧者越貧、富者越富」的趨勢富人大多並不是以勞力賺錢的而是以龐大的資本、土地、機械設備、市場地位來賺錢勤奮工作一整年無法休息的農民一年可能僅收入五六萬元而大公司高階主管一年則有千萬甚至上億的薪資、紅利收入這些高階主管真的有比農民辛苦勤奮幾百幾千倍，所以正正當當的得到這些收入嗎？這顯然不是這樣的而是因為強烈的市場機制運作使得擁有市場優勢的人可以取得比弱勢的人多更多更多的財富所以稅收應該要達成收入重分配的效果使得貧富之間的收入差距縮小維持社會的穩定第二種叫做效用的一致化（效用的公平）這裡是說對窮人來說每一塊錢都很重要所以稅率頗低時對窮人來說就已經很痛了但是對有錢人來說因為可支配的所得多所以要提高到很高的稅率有錢人才會跟窮人一樣痛所以所得稅的稅率只要讓每個人都一樣痛就是公平的稅率第三種是成本的一致化（成本的公平）這跟你說的「用掉的社會資源多」得那段是一樣的觀點國家建設了很多不能一一向使用者收費的公共財例如國防、法制、警察你也許可以用多少汽油就多收點油錢但是你是遊民跟你是珠寶店老闆國家有沒有建設良好的警察就跟你的財產多寡會有很大不同如果不能普遍的根據使用公共財的多寡來徵收使用費一般就是認為有錢人享受國家的基礎建設較多而窮人則利用國家、市場、基本建設等等公共財產較少所以稅率上也應該是富者負擔重稅貧者負擔輕稅無論哪種公平的觀點都普遍都認為有錢人應該要負擔較重的稅而不是讓不容易逃稅的受雇者負擔較重的稅台灣現在的稅賦結構實在是真的很不公平的結構 -- 浩浩愁茫茫劫短歌終明月缺鬱鬱佳城中有碧血碧亦有時盡血亦有時滅一縷香魂無斷絕是耶非耶化為蝴蝶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.140.66.200