Re: [請益] 為什麼大多數人對環境無感

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間5年前 (2020/01/10 12:20)推噓3(3推 0噓 27→)

留言30則, 3人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : : ※ 引述《astrayzip ()》之銘言： : : : : 以減塑議題來說吧 : : -- : : 推 astrayzip: 那要減少塑膠垃圾蓋焚化爐不是比較有效？ 12/22 15:06 : : → astrayzip: 如果每年20億根沒進焚化爐的塑膠也要算進去，那廣設焚 12/22 15:08 : : → astrayzip: 化爐可以大量解決「所有」被收集的塑膠垃圾 12/22 15:08 : : → astrayzip: 台灣焚化爐很明顯還有增建的空間 12/22 15:08 : 塑膠問題有個重點就是塑膠生命周期太長 : 所以短視近利的人看不見問題的重點 : 焚化爐的使用年限約20年試問每年持續產生的塑膠垃圾 20年後該怎麼辦呢? : 實際上以為蓋焚化爐就可以解決問題的這個想法確實就是 1990年代台灣的政策 : 從1991年確定焚化為主 2000年後說一縣市一焚化爐 : 結果花了上千億的資金蓋了26座焚化爐有兩座因為弊案、地方抗爭而不能用 : 後續確實提供了很長一段時間垃圾問題不再是社會關注的焦點 : 然而其實問題現在才要開始 : 因為現在焚化爐的使用年限差不多到了要整修延長使用年限 : 就會面臨處理量減少的窘境 : 而且實際上隨著地價上升焚化爐的興建成本還有對附近地價影響造成的民意反彈 : 都造成新建焚化爐的困難 : 所以實際上的實行已經告訴我們焚化爐不過是把問題拖20年的過渡辦法 : 真正的解決之道只有減量而且減量的做法目前最有效的就是垃圾費隨袋徵收 : : → astrayzip: 焚化爐的碳排與其他工業、電廠比也是九牛一毛，以「減 12/22 15:09 : : → astrayzip: 塑」為目的的焚燒也稱得上划算 12/22 15:09 : : → astrayzip: 2030的全面禁塑很明顯跟當年的禁用塑膠袋一樣是達不成 12/22 15:10 : : → astrayzip: 的目標 12/22 15:10 : 當年的政策錯誤就是沒有完全禁用只禁用薄塑膠袋 : 但是配合塑膠袋收費政策後塑膠袋減用的成效是很明顯的 : : → astrayzip: 目前使用的免洗塑膠產品裡面很多都沒有替代品，十年內 12/22 15:10 : : → astrayzip: 要全面禁用明顯天方夜譚 12/22 15:10 : 免洗產品的替代品就是使用可重複使用的產品 : 從人性來說我今天就政策要求你必須對所有免洗產品收費可重複產品不收費 : 明天所有使用習慣就改好了 : : 推 astrayzip: 你要先確定主要是焚化爐出來的再說啊… 12/23 01:35 : : → astrayzip: 像pvc類的塑化劑來源是家庭工業廢水 12/23 01:36 : : → astrayzip: DEHP是掩埋場垃圾 12/23 01:36 : : → astrayzip: 而且你室外用PVC超耐磨地板日曬也會揮發塑化劑 12/23 01:37 : : → astrayzip: 如果焚化爐佔塑化劑來源比不重那還是燒掉比較好 12/23 01:38 : : → astrayzip: 畢竟你掩埋長期釋放更多，燒掉一了百了 12/23 01:38 : : → astrayzip: 東部河川環境的塑化劑不少就是來自掩埋 12/23 01:39 : : → astrayzip: 如果現在把掩埋垃圾挖出來燒掉或是當初就直接燒掉就少 12/23 01:40 : : → astrayzip: 了很多長期釋放源了 12/23 01:40 : 問題是以現在的使用習慣塑膠垃圾是燒不完的 : 減少生產才能從源頭減少廢棄物的量 : : → gamer: 你焚燒過後的爐渣現在一樣也是掩埋。不會完全被燒掉。至於 12/23 17:38 : : → gamer: 這些環境中的塑膠微粒到底來自哪裡，目前還沒有定論，只是 12/23 17:38 : : → gamer: 要說明不管做任何決定都應該要更小心謹慎 12/23 17:38 : : 推 astrayzip: 爐渣裡面的塑膠成分降非常多了 12/24 00:31 : : → astrayzip: 只要燃燒溫度夠高大部分塑膠都能分解 12/24 00:31 : : → astrayzip: 如果掩埋長期來看一樣會釋放那麼燒掉的效果會好很多 12/24 00:32 : : → astrayzip: 因為你掩埋沒辦法分解的成分焚燒都幫你處理掉了 12/24 00:32 : : → gamer: 沒人質疑焚燒後再掩埋比直接掩埋好，要比較的是現行回收的 12/24 12:33 : : → gamer: 方式和直接焚化何者影響大，不直接掩埋塑膠早就是大家的共 12/24 12:33 : : → gamer: 識了。 12/24 12:33 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.158.239 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1577745829.A.87C.html : 推 astrayzip: 焚化爐直接把塑膠燒成不是塑膠耶 12/31 11:13 : → astrayzip: 不是最能解決塑膠千萬年不壞問題？ 12/31 11:13 : → astrayzip: 你說蓋焚化爐叫短視近利，那反掉焚化爐讓塑膠直接掩埋 12/31 11:15 : → astrayzip: 是啥多偉大的情操嗎 12/31 11:15 焚化爐不是根本的解決之道根本的解決之道就是減少生產塑膠減少使用增加回收沒有做到就不能根本的解決問題 : → astrayzip: 焚化爐因為超高溫燃燒可以解決非常大量的塑膠垃圾，無 12/31 11:16 : → astrayzip: 論免洗不免洗 12/31 11:16 : → astrayzip: 沒有焚化爐，只能掩埋，讓塑膠大量遺留在環境 12/31 11:17 : → astrayzip: 即便台灣民意反對焚化爐，每年還是大量使用焚化爐處理 12/31 11:18 : → astrayzip: 垃圾，這是必要的設施 12/31 11:18 塑膠是一種可以回收的資源原則上各主要市場比如美國歐洲與中國都已經要求生產塑膠製品必須使用一定比例二次料也就是說如果塑膠製品經過回收後再次進入使用循環如此才能減少石化原料使用以及廢棄塑膠總量而在2000年當時的時空背景下過快的大量投資焚化爐使得各地甚至產生垃圾不夠燒的問題而掩蓋了塑膠分類不確實不易回收再製的問題舉例來說吧養豬廚餘可以減少廚餘量同時也讓養豬場減少飼料成本聽起來很好但是當養豬廚餘需求量很高的時候人們都還可以吃的食品大量丟去養豬比如盛產的水果直接餵豬這相信對大多數人來說也都是浪費的行為更何況是直接拿鮑魚龍蝦餵豬這顯然會被當作是浪費中的浪費那塑膠拿去焚化爐燒其實就是等於拿鮑魚龍蝦餵豬的行為因為寶特瓶PET還可以回收後取代部分原料的使用避免產生更多廢棄物結果因為焚化爐有最低燃燒量所以拼命把可以回收的塑膠燒掉這就是過度建設焚化爐所產生的浪費 : → astrayzip: 你竟然能把這叫把問題拖20年的手段？ 12/31 11:18 事實就是現在面臨焚化量不夠的問題還是要去解決源頭減量、分類回收的問題 : → astrayzip: 台灣每年靠焚化爐焚燒約870萬噸垃圾 12/31 11:21 : → astrayzip: 如果塑膠垃圾佔10%，每年可以處理掉87萬噸 12/31 11:22 : → astrayzip: 是吸管全部禁光的290倍 12/31 11:22 : → astrayzip: 而這個處理量是有很大的改善空間的 12/31 11:22 : → astrayzip: 上面打錯，是最大處理量每年870噸 12/31 11:25 : → astrayzip: 目前由於各種因素每年只有焚化650噸左右 12/31 11:26 : → astrayzip: 而台灣每年的垃圾產生量約880噸 12/31 11:26 : → astrayzip: 這約兩百萬噸可改善空間的垃圾裡面有多少塑膠？ 12/31 11:27 那為什麼不回收再利用呢? 把還能利用的資源燒掉只是比埋起來好而已為什麼不做得更好? : → astrayzip: 你要是真的關心環境不過如何更新焚化爐才是對的 12/31 11:29 : → astrayzip: 因為台灣的焚化爐不少年限老舊早該更換成更環保的新設 12/31 11:29 : → astrayzip: 備 12/31 11:29 : → astrayzip: 增加效率、減少碳排、減少空污 12/31 11:29 : → astrayzip: 而不是把他當成洪水猛獸 12/31 11:30 : → astrayzip: 因為再怎麼反他就是必定要有的垃圾處理設施，一味的反 12/31 11:31 : → astrayzip: 對只會讓設備老舊效率變差達不到真正環保的目的 12/31 11:31 台灣2018一年一般廢棄物產出超過960萬噸遠超過現有焚化爐的最大容量如果不回收不源頭減量只要三年五年垃圾量就會倍增(民國70年代的經驗) 試問如果要用所謂更新焚化爐政策請問台灣還要建多少座焚化爐？ 50座? 100座? 台灣付得起嗎? 就算現在付得起好了再隔40年又該怎麼辦呢? : 推 Ebergies: 1. 其實就兩座焚化爐交替使用就好了 01/03 22:14 : → Ebergies: 2. 我覺得，焚化爐和垃圾減量，也可以一起使用 XD 01/03 22:14 可以了解一下實際狀況再回應 google都有不少入門介紹的資料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.59.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1578630022.A.BD5.html

推