Re: [問題] 買台北市超過40年老屋值得嗎？

看板home-sale (房屋交易)作者BorrasH (生物資訊)時間11年前 (2014/01/25 01:59)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 5人參與討論串11/21 (看更多)

有了交通建設，誰會記得當年你住的是「郊區」 ================================================== 中信房屋副總經理劉天仁／口述　蔡佩蓉／撰文「有時候買房就是一股傻勁，心裡覺得非買不可。」我在民國75年左右在台北市忠孝東路五段附近買了人生中第1間房屋，當年利率高達7~9%，年輕人要貸款更是不容易，買到了房子，銀行貸款人員卻要求2位保證人，當時我相當驚慌心想，除了太太之外，誰願意當保證人呢？當時老闆知道我要正為貸款的保證人煩惱時，便主動提出願意做保證人，銀行人員得知公司的老闆願意作保，竟然阿莎力的說，「不用了！一名保證人就可以。」當時讓我學會一件事——「信用」是金融往來非常重要的事；另一點，老闆願意作保，也代表示對我為人與願意打拚、吃苦的前途相當看好。現在很多年輕人買房前會擔心「假如我變成了房奴」這件事，但這些年走過來，我始終認為「有能力買房，就一定要買！」從郊區換到市中心、中古屋換新成屋、小房換大房，這都是不變的道理，但有1間房子才有機會讓時間、歲月陪你的房屋增值。放眼望去當年還是許多田地的忠孝東路五段，被形容「郊區」、「鄉下」，但過了幾十年，有了交通建設，誰會記得當年你住的是「郊區」？當年我買房的時空背景利率7~9%，為了買房，我跟太太的雙薪家庭，仍必需耗費每月收入的5成付房貸，可說是相當辛苦。但當時1坪買14萬元的房屋，經過幾年逐漸增值，心裡自然就踏實許多了 ※ 引述《pcappuccino (cappuccino)》之銘言： : 我的看法不太一樣 : 如果我有2000萬住台北市的老公寓跟新北市的新大樓(都住過) : 還是一樣會選擇台北市的老公寓 : 不是說自己多喜歡台北市的環境 : 而是在台灣沒有辦法適應離開台北市 : 一個40年老公寓賣2800萬是市場決定出來的價格,自然有它的道理 : 雖然很多二三十年前的台北市人不是有錢人,但也不會差到哪裡去 : 因為自己住過中和新大樓六年 : 現在即使再送我100坪新大樓,我也寧願在台北住又小又破的老公寓 : 因為生活的機能真的差很多,我不想一一舉例,太殘酷了 : 唯一的優點就是物價便宜 : 以前自己住的社區不錯鄰居也都有自己的事業 : 但是無法忍受一下樓走沒幾步路就會經過理髮廳檳榔攤 : 最讓我印象深刻的就是人行道都被路罷佔領去了 : 姑且不論投資、結構的角度來看 : 如果更有錢當然會想住台北市的新大樓 : 但是能住新大樓的人也不是簡單的人可以負擔 : (至少很多醫生律師會計師公務員買不起) : 當然台北市也有好區跟壞區 : 我住的地區在大安區算還不錯 : 如果用極端的例子 : 新北市100坪高樓層的大樓 VS 大安區的40年10坪老套房 : 讓我選的話,二話不說,我還是要選擇住在大安區 : 而且住這個地方 : 常常有人會因為經濟狀況出現問題而被洗出去(一輩子回不來) : 所以會警剔自己要更努力工作 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 39.14.33.88

Re: [問題] 買台北市超過40年老屋 值得嗎？

Re: [問題] 買台北市超過40年老屋值得嗎？