Re: [情報] 好房網12月份房價

看板home-sale (房屋交易)作者freekid (世界真是小)時間2天前 (2025/01/02 17:16)推噓10(10推 0噓 9→)

留言19則, 12人參與討論串9/10 (看更多)

※ 引述《C24128390 (Cloner)》之銘言： : ※ 引述《freekid (世界真是小)》之銘言： : : 這種就是沒有實務經驗才會說出來的話 : 這句話在我眼中有兩種可能: : 如果房價跌了，你的實務經驗就走不下去了。 : 或是，房市在你眼中只有那一套實務做法。錯你連甚麼是實務都不知道實務是藉由經驗的累積以及對規則的理解明白目前運作的跡象如果規則改變房價就會漲或跌那實務結論就會隨著最新狀況調整規則是因實務經驗是果你連這都不懂你的<如果> 有實務嗎? 有對規則的理解嗎? 如果沒有那這種<如果>連廉價都算不上只能算是喃喃自語 : : 上一篇推文中 : : 房市越跌越買的邏輯是期待上漲嗎不是吧 : : 是以資產持續貶值的方式換取多間房產 : 奇怪，有人說不是嗎? : 隨便抓一段 : → hh800315: 跌就一定要規定一直跌都不能漲，啊你們自己在哪套極 01/01 12:14 : → hh800315: 端的邏輯一百XD 01/01 12:14 : → hh800315: 說希望跌= 房子要長期一直跌到負資產啊你們邏輯真棒欸 01/01 12:15 : → hh800315: XD 01/01 12:15 : 也不止這篇，每次在吵漲跌哪個對再買比較有利， : 會挺跌的，多數都是覺得現在跌沒差，之後漲就好。 : 為什麼你要故意偷換概念，說人家的邏輯不是最終期待上漲? 這代表你連推文串都沒看完你好意思回文推 harlenshaco: 通常都是投資客想要房子漲，本業高薪的的根本沒差， 01/01 09:59 → harlenshaco: 甚至覺得跌了更好，可以買多間品質更好的，或當渡假 01/01 09:59 → harlenshaco: 用也爽，反正持有成本低，本業不強的的頂多就只能買 01/01 09:59 → harlenshaco: 一間。房價跌，讓更多人可以買到自己想要的房子，會 01/01 09:59 → harlenshaco: 更有感政府有做事，反而拿的票更多 01/01 09:59 推 hh800315: 非投資客但本業高有房的人還真的覺得跌反而更好，本 01/01 10:21 → hh800315: 業高能力強買得起多間的人的思維跟本業廢只能靠投資房 01/01 10:21 → hh800315: 產只想靠房產翻身的人的思維是不一樣的XD 01/01 10:21 推 hh800315: har 大因為只有本業強的人才能懂你的意思XD 01/01 11:27 → hh800315: 本業差的覺得跌個幾百萬就可能大半輩子積蓄沒了，但對 01/01 11:27 → hh800315: 本業強的人對於資產跌的數字對比本業收入根本小菜一碟 01/01 11:27 → hh800315: ，跌更多我買更多當度假當收藏就好幹嘛要一直漲XD 01/01 11:27 這些推文很明確地指出他們認為本業強才是關鍵 <幹嘛要一直漲> 購買的關鍵在於跌價而且由於本業強可以無視資產貶損哪一句話讓你覺得裡面的邏輯是買低賣高哪一句????? 而且如果是買低後續漲那根本不用特地在推文表達因為這是普世價值正常人都會希望自己的資產最終不斷增加只是碰到房產邏輯就跑掉而已 : 再複習一次，什麼樣的人會怕跌? : 短線交易/需要資產價值去借貸或質押/買夠了(或買不了) : "資產減損" "代價" 看到這兩個詞就知道了，你是我說的三種人之中。 : 資產減損只有在需要利用或變現的當下才是代價。你這就是廢話你可以控制當你需要利用或變現的時候資產正好沒有減損嗎 : 當你覺得是代價，代表你正需要利用這個資產。 : 而當你正需要利用這個資產，就代表這個議題本質上就是利益衝突的問題，就這樣。 : 不用上升到經驗或理解層面，這就是私益問題。 : : 追求第二間房月還款額壓力變輕是用甚麼代價換來的 : 你自己都說出來了，月還款壓力減輕，end。 end甚麼啦文章都看不懂是用1250萬換來的月還款額是儲蓄不是消費為了每月少儲蓄一點錢選擇讓自己資產減損1250萬這符不符合一般水準的財商觀念? : 還是你覺得月還款壓力提升就不是代價了? : : 房價跟購買力高度相關 : : 但影響房價的不只購買力 : : 區域輪漲落後補漲超漲拉回甚至前面提到的利率貸款成數貸款年限 : : 都會對房價產生一定程度的影響 : : 但有兩點是不變的 : : 1.房子的本質是PR的競逐 : : 2.只要經濟持續升溫房價就算跌也會控制在一定浮動範圍 : : 而且購買人的PR排名不變 : 你要不要先定義清楚什麼叫PR? : 說直接點，大部分講PR都還留在最基本的資產或收入多少。 : 但真正在買房的PR是什麼? : 財務規劃/收入/消費/心理/政策面，全部整合來討論才是PR。 : 財務規劃跟消費比較難客觀討論，誰想生幾個小孩或是怎麼資產配置都各自有想法。 : 所以就不講這些。 : 以政策面來說，首購的跟買三棟的人，這兩人的資金調度能力一樣嗎? : 但是誰資產PR高? 疑怎麼好像是PR低的人比較還能再買XD : 以心理面來說，我身家如果有1億，但我就是不想買房，我的購買力PR就是1， : 路邊一個公務員都比我的購買力PR高。 : 這邊一堆中位數等級的買房畢業文，不是就說明這件事了? : 因為政策/心理/財務規劃的關係，人家的實質購買力很強啊，但資產PR呢XD 你連人家在討論甚麼都看不懂還甚麼不想買房等於PR1 硬槓那個pr的換算就是以成交狀況去算的懂不懂以自住角度來說大家在考慮購買甚麼價格區間就是看自己的負擔能力我不懂這有甚麼好槓的年收三百萬在台北工作的人的人一般狀況會去買三芝套房自住嗎財務規劃/收入/消費/心理/政策面這些在實務上的確要討論但在這裡是廢話人家推文的前提就是只調整年收跟房價跌價結果了有討論其他因素嗎如果沒有你拿出來討論讓重點失焦幹嘛還是搞到最後你要回一個房價腰斬時的確更好買了因為預設別人的心理層面都是縮手只有我買 : : 這邊先把貨幣總量利率貸款年限貸款成數等因素拿掉 : 你乾脆直接假設一個烏托邦，房子是照薪資PR做配給好了XD : 你把一些因素拿掉，然後去討論剩下的因素的重要性，這樣有意義嗎? : 你把自己不想討論的政策因素排除掉，剩下的當然很重要囉。又來了推文就是只討論<本業收入強房價下跌時會否更好買> 人家只有這兩個變因現實生活中長期各種因素影響的確造成房價漲跌但這跟這個命題有甚麼關聯你連命題都看不懂嗎 : : 年薪五百萬的人薪資砍半對應的房價也往下 : : 但這間房也輪不到年薪三百萬的人搶因為三百萬的薪資一樣往下掉 : : 你就是硬要槓才故意擷取90~00的房價 : : 這時期房價跌請問跌多少原命題是要越跌越買我設的是腰斬 : : 這種跌幅符合原命題嗎 : : 如果把房價對應基本工資區間 : : 換成80~00 或是90~現在結果又是如何 : 我對於房價跟收入狀況的關係舉了個反例。 : 你直接放大絕說這不算數因為房價沒有"腰斬"，我還能說什麼呢? 放甚麼大絕啦數字都帶給你看了為何要五成? 因為跌兩成買兩間總負擔比難過件月負擔也高跌五成 2500萬變1250萬月負擔才勉強壓在月薪五成你就是沒買過房所以數字都算給你看了還不懂為什麼是這個數字而且你那個例子一開始就有問題我懶得講而已你帶基本工資漲幅幹嘛領基本工資的人幾歲? 一般來說是買房的主要客群嗎? 前提無效又刻意擷取特定時間不想點你點得太細而已 : 房價背後的因素很多 : 這算天條吧，我不認為有人會反對。 : 如果你認同，那既然房價因素很多，你怎麼直接假設房價跟收入是等比跌的XD 錯這不是假設而是長期數據而且不是房價而是房價pr 我自己其中一間 2021年時1260萬 2023年時1650萬現在2000~2100萬但這三個價格對應出來的客群PR 其實是一樣的我相信你不懂我在說甚麼 : 繼續拿新竹來說好了，你猜猜去年薪資狀況是往上還是往下? 對應房價符合嗎? : 今年呢? 錯人家是不論地區固定變因如果你要討論特定地區那就要把所有變因拿出來討論也包含短中長期變化所以說你是菜雞你連怎麼討論都不知道 : 更進一步，某年收入跌下去跟買不起的關聯? : 上面講實質PR已經很完整了，你撇開那些因素，這還有討論價值嗎? : 你刻意去深化薪水跟房價的連結，沒問題嗎? 錯不是我深化是原推文只探究這兩個因素並且在實務上薪水跟房價本來就是高度相關還甚麼某年你在搞笑嗎你自己買房是用某年失業來規劃的嗎 : 最後 : 你的利益就不是人家的利益。 : 你只是嘗試把利益衝突的問題，轉變到理解層面想分優劣。 : 人家覺得跌也好的想法，跟你的利益互斥，就這麼簡單。錯我只是看到不合實務又沒有邏輯的言論就很難不去反駁就像你長期以來的發言一樣因為你對房市一竅不通所以連為何實務上跌也好的想法不會對我的利益產生任何影響都不懂就像是你不懂房市硬要拿股市類比發現那段回不出來只好刪掉一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.28.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1735809373.A.CC5.html ※ 編輯: freekid (122.116.28.27 臺灣), 01/02/2025 17:19:30

推

a951l753vin

01/02 17:21, 2天前 , 1^F

01/02 17:21, 1^F

※ 編輯: freekid (122.116.28.27 臺灣), 01/02/2025 17:24:13

→

freekid

01/02 17:28, 2天前 , 2^F

01/02 17:28, 2^F

推

mfcke

01/02 17:34, 2天前 , 3^F