Re: [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?

看板home-sale (房屋交易)作者happin (包包)時間9小時前 (2025/10/18 14:16)推噓-1(0推 1噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串13/14 (看更多)

※ 引述《s8752134 (Sea)》之銘言： : ※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : : 都更這件事情,本質上是"私有財產權"應該要保護到什麼程度 : : 按資本主義法治精神來說,人民的財產權如果不是公共利益,不能剝奪 : : 如果投票超過幾趴就可以干涉人民的財產處分權的話,那發動投票直接強迫郭台銘把鴻? : : 因為有些人,我看過一些行將就木,再活沒幾年的老人,為了都更要被強迫搬離自己熟悉? : : 在眾人的利益面前,個人的核心利益(財產處分權)是否應該保護,還是要讓道? : : 要甚麼樣的眾人利益才有資格讓個人的核心利益讓道?那條紅線應該畫在哪? : 其實『公共利益』這點就是重點。 : 都更並不是單純把私有財產老公寓改建變成新大樓而已。 : 它背後伴隨著一個非常關鍵的就是『防範災害於未然』。 : 例如你提到的地震， : 另外還有擅自頂樓加蓋 / 一樓 & N 樓外推違建 / 擅改格局可能影響房屋承重力， : 以及老舊房屋本身的建築設計、防震係數不符現今法規，較有安全性疑慮等。 : 上面講的東西，不一定只有地震來的時候會產生災害， : 最直觀也天天都能遇到的，台灣的巷弄一樓外推至法定空地，然後在法定空地外又 : 擺滿了各類路障 (花草盆栽、腳踏車、私人用品...etc)，然後道路兩側又停滿了車子。 : 導致像是 8m 巷弄理論上明明可以雙向會車仍非常有餘裕的空間，實際上在台灣卻根本 : 無法會車，也擠壓到行人的通行權與埋下潛在的交通疑慮。 : 這些明顯都是公共利益。先說我不覺得「私有財產權」是至高無上的，但樓上大大你所提到的公共利益，好像大都是違規行為，為什麼應該要被懲罰的違規行為，政府應該要用容積獎勵的方式獎勵他們改善，而且依你所述這些違規行為，還可能引發公共危險。先說容積獎勵，我可以理解政府想要鼓勵建築物改建、重建給予誘因，但機制設定上沒有說清楚到底是要獎勵誰（地主？建商？政府？），也沒有務實去看，因著不同城市所在區位及條件的不同，到底誰會被獎勵到。容積獎勵這個所謂的公共財，變成只有少數人能夠吃得到，鼓勵了區位相對好、建築物樓層相對低、產權人數相對少、建築物相對沒有維護等種種因素交集的群體，在這些特例的經驗下歸結出「一坪換一坪，舊房子換新房子不用出錢」的條件，然後機制失靈，再也無法推動到其他條件及區位的地方。然而政府就這樣被這樣的口號給困住，繼續加容積、變更都市計畫，只為能儘量達成「拆除重建一坪換一坪不用錢」這樣不可能的條件。都已經做到這樣了，給了那麼多可以說沒有公共利益嗎？在如此龐大的公共利益驅動之下，私有財產權保障該如何論述？但回到源頭，我們真的是要追逐「拆除重建、一坪換一坪、不用錢」嗎？是不是可以恩威並施要求既有建築改善；是不是可以因應未來人口結構，推廣其他中住宅尺度生活可能；是不是有機會讓每棟建築物蓋好時，就規範且教育建築物維護的義務，給著指南要求定期維護各種設施設備；是不是應該檢討容積獎勵機制，憑什麼政府不幫我舊車換新車不用錢，房子卻可以？認真疑惑，認真覺得大部分在追求都更的人，你們的房子根本照這個遊戲規則，永遠等不到都更，尤其是出了雙北地區。那為什麼會有一個公共利益掛帥、假裝全國都適用的法規，大家卻那麼有共識？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.195.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1760768197.A.5F4.html