PTT職涯區 / toberich (創業)

Re: [討論] 現在的仇資狀況

看板toberich (創業)作者 (太極螺旋)時間13年前 (2013/06/30 13:19), 編輯推噓-3(5推 8噓 62→)
留言75則, 11人參與, 最新討論串11/17 (看更多)
※ 引述《thomas11339 ()》之銘言： : : 勞資在很多情況下都是對立的， : : 我當老闆四年多，苦樂參雜，在此吐吐個人的一點點苦水： : : 1. 員工都覺得老闆有錢，員工做錯造成老闆的損失， : 老闆也應該照單全收 如果一個公司作業流程常常在出錯 明顯是公司的管理檢核機制有問題 根本沒有做到double check 這種事你要怪到每個單一的人員身上嗎？ 制度有問題 換幾個人都一樣 特別是若員工還有加班過勞等的情況下 產值的邊際效益遞減 出錯根本是不可避免的 多數人只是普通人而已 : 2. 員工會以很高的標準看待老闆的管理是否很好， : 管理上不夠細膩，或無法解決員工的某個問題 : 就會被批評"跟老闆反應XXX，老闆都不處理" : 對自己的表現卻很少用高標準來檢視 事實上就是公司的福利和薪水大多數都是不合格 甚至勉強有6,70分而已 員工才會批評 6,70分福利和薪水 就是只能請到6,70分的人 : 目前的媒體或多或少有一些仇資心態， : 某些老闆沒有按照勞基法，就會被報紙批判的狗血淋頭 : : 反之，很少有媒體會報導： : 某個員工的表現怎樣怎樣，導致老闆損失了多少多少 不是某些老闆沒有按照勞基法 是多數老闆根本沒有在鳥勞基法 如果要當老闆的人之前都有做功課 讀讀法規並且依法行政 這些人還會當老闆嗎？心裡只想賺錢不想守法的多的是 員工的表現差 你可以不錄用或開除 這是屬於員工的風險 老闆的表現差 招不到好人才 賠錢或倒閉 這是老闆的風險 哪些是屬於誰的自己要搞清楚 不要亂轉嫁自己應該承擔的東西 : 勞基法內，也有些不合理之處 : : 例：員工上下班途中若出車禍，都要公司埋單。 : : 公司上下幾十人，有的人愛飆車，有的人不保養車， : 有的人前晚酒喝多了隔天上班騎車精神不濟，出車禍都要算公司的？！ : 老闆怎麼可能管得了誰誰誰上班不准飆車，每月都要去保養車， : 以及前天晚上不准喝酒不准熬夜？！ 這哪管得著？！ : : 這條明顯的就很不合理..... 員工幫公司出業務或出差 並不是他跑出去玩 做他自己的事 成本本來就是互相都要扛 做人處世及不及格從這裡就看得出來了 : 推 thismy:誇張到暴........ 06/29 21:55 : 推 asdf76126:喝酒出事肯定不是算公司的 會精神不濟也許是加班太多XDD 06/29 22:11 : → asdf76126:如果有幫員工保險損失也就沒那麼多了 06/29 22:12 : → nogoodid:上下途中車禍 是算職場傷害吧 有保勞保不是勞保賠嗎? 06/29 22:17 : → nogoodid:另外 上下班車禍要能算職場傷害 有前題不違規不酒駕 06/29 22:17 : → nogoodid:還是你是5人以下公司?是可選擇不保 但是出事就得承擔風險 06/29 22:23 : → nogoodid:老實說 不管是5人以上 5人以下 乖乖幫保不違法就沒問題了 06/29 22:23 : 推 bobju:嗯..員工酒駕肇禍的戰點有點弱.. 06/30 00:10 : 推 heri:你們是有沒有在看原文啦,是喝太晚隔天起床精神不濟，跟酒駕 06/30 00:12 : → heri:是兩碼子事好嗎？一個看錯也就罷了，還連鎖喔XDDD 06/30 00:12 : → INGNI:那員工數字KEY錯損失幾十萬，要算誰的? 06/30 00:13 : → INGNI:上次吊車東西掉下來砸到要修補，還好不是砸壞重作，花了幾萬 06/30 00:14 : → INGNI:還有設計圖看錯，又花了幾十萬補救重作，也要找員工嗎? 06/30 00:14 : → INGNI:這些損失我看整年白工也不夠賠，要貼上逼死員工的標籤吧? 06/30 00:15 : → INGNI:還好沒有延誤到交期，不然又要多幾十萬賠償金了 06/30 00:17 key錯 看錯 公司內部都沒有主管在檢查的？？ 公司的制度連這些基本的點都做不到 賠死剛好而已 也證明自己可能不適合當老闆或管理者 道理就這麼簡單 : → pllokk:所以樓上認為員工這些疏失都是老闆要承擔的? 06/30 00:19 : 噓 shineline:甚時候有酒駕會算在公司上頭 別唬爛了 正常上下班算公司 06/30 00:41 : 推 INGNI:沒辦法 員工負擔不起 怕他跳樓 06/30 00:41 : → nogoodid:我前面都寫另外了 上下班途中車禍是有這兩前題沒錯 06/30 00:49 : → nogoodid:只是不懂這些賠償 你有幫員工保勞保的 為什麼要煩惱？ 06/30 00:51 : 推 thismy:這篇文裡有寫酒駕？..... 06/30 01:34 : → thismy:INGNI 你有夠衰的，你就自己吞下去喔？ 06/30 01:35 : → thismy:pll 還蠻多勞方認為那幾十萬損失該由老闆吞下的(不然找誰?) 06/30 01:37 : 推 gentlwind:最好是保了勞保.老闆就沒事啦...鍵盤員工？ 06/30 07:24 : → heri:你以為勞保是全險？金剛不壞？到底是鍵盤業者還是鍵盤勞方啊. 06/30 09:49 : 推 ctgily:額外保個團保吧 每年多一點支出 總比出事拖垮自己的事業好 06/30 11:33 : → ctgily:前一天喝太晚 通常早上還測的到酒精值 有超標就算了 06/30 11:34 : 推 kutkin:員工表現不好，就直接火了。 06/30 12:31 : → kutkin:有什麼好報導的呢? 06/30 12:31 : → kutkin:如果你覺得員工上下班很危險，那你可以去幫他們生宿舍。 06/30 12:32 : 推 sorrowfully:提供宿舍都出來了..順便包司機載送,免得路途中出意外. 06/30 12:52 我倒是常常聽到 勞工有本事就是事求人 而不是人求事的論調 酸老闆沒本事還開公司 只會cost down 壓榨勞工的真的是少數 媒體也很少報那種 自己的才華品德不夠就別當老闆以免害人 所以台灣的中小企業才會多到不行 濫竽充數 變得和大學生一樣 中小企業爆多還在大學生爆多的現象之前 應該是反過來才對 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.21.205
→
06/30 14:00, , 1F
恩 你應該沒開過公司 老闆不是每天翹腳出張嘴叫員工做事
06/30 14:00, 1F
→
06/30 14:01, , 2F
開公司的人本來就是愈少愈好 應該不是人人都有那種格局
06/30 14:01, 2F
→
06/30 14:01, , 3F
不是每家公司都有那麼多人力 不是在演台灣連續劇啊
06/30 14:01, 3F
→
06/30 14:02, , 4F
格局小的硬要當頭 只會害到其它人而已 自己要有自覺。
06/30 14:02, 4F
噓
06/30 14:04, , 5F
要憤世嫉俗去別的板好嗎？來這爭什麼
06/30 14:04, 5F
→
06/30 14:05, , 6F
那六七十分的人憑什麼要求超過七十分的薪水
06/30 14:05, 6F
→
06/30 14:08, , 7F
六七十分的員工 比六七十分的老闆 害到的人少 說實在的
06/30 14:08, 7F
→
06/30 14:10, , 8F
所以害的人比較少就可以要求超過七十分的薪水了?
06/30 14:10, 8F
噓
06/30 14:12, , 9F
廢文一篇
06/30 14:12, 9F
→
06/30 14:14, , 10F
可能因為公司的福利不到六十吧 員工只好從薪水上討 XD
06/30 14:14, 10F
推
06/30 14:18, , 11F
有些內容還蠻中肯的，尤其是第一段，「系統性的錯誤」的
06/30 14:18, 11F
→
06/30 14:18, , 12F
還蠻中肯的
06/30 14:18, 12F
→
06/30 14:18, , 13F
確是大多數中小企業主要嘛是忽視，要嘛是無力解決的問題
06/30 14:18, 13F
→
06/30 14:19, , 14F
雖然這麼說有點苛刻，但創業者的擔當確實要較員工更高一
06/30 14:19, 14F
→
06/30 14:19, , 15F
點，畢竟創業者要扛起的不只是自己的生活，還有員工的生
06/30 14:19, 15F
→
06/30 14:20, , 16F
活，創業者倒了，員工也會跟著倒。
06/30 14:20, 16F
噓
06/30 14:23, , 17F
光是你把原文上下班車禍這點扭曲成出業務或出差，就知道你文
06/30 14:23, 17F
→
06/30 14:23, , 18F
字解讀上大大不及格，確定還要發文給人笑話嗎？
06/30 14:23, 18F
噓
06/30 14:28, , 19F
另外創業者本就是因擔當高於求職者才會創業（投入第一筆金能
06/30 14:28, 19F
→
06/30 14:28, , 20F
回收多少，這風險就遠高於你上了一個月的班回收多少薪水），
06/30 14:28, 20F
→
06/30 14:29, , 21F
現在的環境已經變態到，資方不能給勞方『好』生活就倒閉活該
06/30 14:29, 21F
→
06/30 14:30, , 22F
也不用考慮到這些所謂的失敗業主出場後，多少人失業，三餐無
06/30 14:30, 22F
推
06/30 14:30, , 23F
我覺得倒不一定，有些創業者並不是風險承擔能力高或是擔
06/30 14:30, 23F
→
06/30 14:30, , 24F
當得起較多才創業的，不少創業者是為了不看原老闆的臉色
06/30 14:30, 24F
→
06/30 14:30, , 25F
才出走的，也是這種情況特別容易造成擔當低或準備不足的
06/30 14:30, 25F
噓
06/30 14:30, , 26F
以為繼的現實層面問題。
06/30 14:30, 26F
→
06/30 14:31, , 27F
窘境。
06/30 14:31, 27F
→
06/30 14:31, , 28F
你要這樣解釋也無妨，擔第一筆金的肩膀這件事實，誰能抹去？
06/30 14:31, 28F
→
06/30 14:33, , 29F
當然是事實。但是「被迫」擔起和「主動願意」擔起，終究
06/30 14:33, 29F
→
06/30 14:33, , 30F
是兩回事，這也是不可抹滅的事實。
06/30 14:33, 30F
→
06/30 15:35, , 31F
如果不是主動願意誰能逼業者創業？挑出骨頭嚼文字不難，難的
06/30 15:35, 31F
→
06/30 15:35, , 32F
是正面討論現實層面遇上的問題。
06/30 15:35, 32F
→
06/30 15:44, , 33F
QQ 我絕對沒有逼員工來上班 我還捧著錢請他來工作
06/30 15:44, 33F
推
06/30 18:10, , 34F
主動願意創業，並不表示每個創業者都對自己「要創的業」
06/30 18:10, 34F
→
06/30 18:10, , 35F
所必須付出的代價與風險都了然於心，或至少有心理準備。
06/30 18:10, 35F
→
06/30 18:10, , 36F
看看創業展上那些後來成為「創業者」的「創業者」，應該
06/30 18:10, 36F
→
06/30 18:10, , 37F
就能明白了。
06/30 18:10, 37F
→
06/30 18:12, , 38F
你說的都是後話,單就第一步付出多少現金才能啟動,哪位創業者
06/30 18:12, 38F
→
06/30 18:13, , 39F
會在事業啟動後還不『了然於心』的,你別再用後面的來翻初始
06/30 18:13, 39F
→
06/30 18:14, , 40F
的,第一步拿出50萬拿出100萬拿出500萬,哪種不是承擔高於員工
06/30 18:14, 40F
→
06/30 18:15, , 41F
的風險?再用我上了你床所以不管如何你要對我負責到底的心態
06/30 18:15, 41F
→
06/30 18:15, , 42F
來談實務面,根本沒有意義。
06/30 18:15, 42F
→
06/30 18:18, , 43F
是不是後話，創業者自己知道。為什麼創業的「動機」，以
06/30 18:18, 43F
→
06/30 18:18, , 44F
及創了業之後證實了自己有沒有做好的「準備」，是不是後
06/30 18:18, 44F
→
06/30 18:18, , 45F
話，創業者自己最知道。
06/30 18:18, 45F
→
06/30 18:19, , 46F
若覺得缺乏證據的話，不妨想想各大夜市/觀光商圈，老是冒
06/30 18:19, 46F
→
06/30 18:19, , 47F
出來兩三個月後消失不見的雨後春筍推不了前浪的後浪創業
06/30 18:19, 47F
→
06/30 18:19, , 48F
者。
06/30 18:19, 48F
→
06/30 18:41, , 49F
你還是習慣在打高空嚼文字。我說的很明白,創業者之所以為創業
06/30 18:41, 49F
→
06/30 18:42, , 50F
者,本就是因為承擔了比勞方更大的風險,付出了第一筆金,而後續
06/30 18:42, 50F
→
06/30 18:43, , 51F
汰換率、長江後浪推前浪都無關主題，現實面就是創業者敢於踩
06/30 18:43, 51F
→
06/30 18:43, , 52F
下第一步，失敗與否本就在人在天，無關其他。
06/30 18:43, 52F
→
06/30 18:45, , 53F
Nao 其實多數創業者都知道風險要自己擔下來的呀，但既然風
06/30 18:45, 53F
→
06/30 18:46, , 54F
險由他全面承擔，那麼虧多少是他的事，賺多少也是他的事囉
06/30 18:46, 54F
→
06/30 18:47, , 55F
那些看他虧很多就不出聲,賺很多就出來吵吋高薪水的就該反思
06/30 18:47, 55F
→
06/30 18:50, , 56F
知道風險自己要擔是一回事，知道自己「有多少風險要擔」
06/30 18:50, 56F
→
06/30 18:50, , 57F
是另一回事，不然怎麼會有人創了業之後才發現問題一波接
06/30 18:50, 57F
→
06/30 18:50, , 58F
一波，俗話說「創業就是解決問題的過程」，君不見有多少
06/30 18:50, 58F
→
06/30 18:50, , 59F
中堅者被這個「解決問題」的過程沖下來。
06/30 18:50, 59F
→
06/30 18:51, , 60F
這就和沒做好準備就生出小孩的夫妻一樣，難道他們不知道
06/30 18:51, 60F
→
06/30 18:52, , 61F
這責任是他們要擔嗎？當然知道，問題是他們「知道」的，
06/30 18:52, 61F
→
06/30 18:52, , 62F
比起實際上要擔的，經常是小巫見大巫。
06/30 18:52, 62F
→
06/30 18:52, , 63F
咦？你會不會討論離題了呀，不是在討論老闆給薪水不夠高嗎
06/30 18:52, 63F
→
06/30 18:53, , 64F
純粹回應heri大。
06/30 18:53, 64F
→
06/30 18:54, , 65F
喔 原來如此 看到我矇叉叉 不好意思
06/30 18:54, 65F
→
06/30 22:16, , 66F
老闆虧錢不是欠錢 無薪假 不然就共體時艱 不懂要吵什？
06/30 22:16, 66F
→
06/30 22:18, , 67F
老闆自己就先cost down了 員工是要出什麼聲 幫你出錢？
06/30 22:18, 67F
推
07/01 01:00, , 68F
有些寫得滿中肯的
07/01 01:00, 68F
噓
07/01 08:44, , 69F
.
07/01 08:44, 69F
→
07/01 08:48, , 70F
Nao你怎麼都慣性繞圈圈啦..一直抓不到重點何在根本不用討論XD
07/01 08:48, 70F
推
07/01 12:37, , 71F
我倒覺得只是你我之間看重的重點不同罷了。
07/01 12:37, 71F
噓
07/01 19:58, , 72F
產品出包，老闆和員工都有錯，50% 50%吧..
07/01 19:58, 72F
噓
07/01 20:01, , 73F
sould大，你這麼強，不如自己創業當老闆算了
07/01 20:01, 73F
→
07/01 20:01, , 74F
然後你的員工每個都年薪百萬，出包都不用扣獎金
07/01 20:01, 74F
→
07/01 20:02, , 75F
然後你用100分的薪水，去請60分的人
07/01 20:02, 75F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1Hpx_khl (toberich)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
toberich 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1Hpx_khl (toberich)