Re: 不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種!

看板Biology (生物學)作者collie.時間20年前 (2005/11/13 16:01)推噓-1(0推 1噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串16/39 (看更多)

※ 引述《isotoper.bbs@ptt.cc (nothing else)》之銘言： > ※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： > : 標題: Re: 不知是記者扭曲還是台灣教授的觀念有問題-外來種! > : 時間: Sun Nov 13 01:46:18 2005 > : 現在討論外來種監控是因為避免"人為"對生態的衝擊 > : 還是阻止自然演替或演化? > : 若是後者那這些保育學家不要也罷! > : 如果一個自然播遷的物種要被阻止那大家不用再念生態學了白念了嘛 > : 今天大家之所以針對外來種是因為要去監控那些由人類直接與間接引進的物種 > : 因為怕它們對原生生態造成破壞 > : 而何謂原生? 台灣哪個生物是無中生有的? > : 冰河時期過來的生物在台灣演化成本土物種算不算該防治的對像? > : 觀音山的動物不能自然播遷到陽明山嗎? 要阻止嗎? > : 邏輯推一下自然就清楚了 > : -- > : ◆ From: 61.228.125.28 > : 推 isotoper:我覺得既然人類比其他物種聰明,又具有很強的能力,就不該 11/13 02:02 > : → isotoper:只是在生態系中扮演被動的腳色,而是該採取主動積極的態度 11/13 02:04 > : → isotoper:當然,不是指說要控制生物圈,那樣又太霸道了 11/13 02:05 > : 推 coyot:如果連自然播遷都要去控制那不只控制生物圈還想控制演替 11/13 02:07 > : → coyot:就像明明濕地有可能會逐漸演替為森林確還要它永遠是濕地 11/13 02:09 > : 推 isotoper:如果這種自然播遷會影響到生態正常運作,控制不是不行.. 11/13 02:09 > : 推 coyot:那就是你說的 "太霸道了" 阻止了一切生態演替與生物演化 11/13 02:13 > : → coyot:如何此生物確定對人類危害如H5N1由候鳥代進來那當然阻止 11/13 02:14 > : → coyot:如果此生物確定對人類危害如H5N1由候鳥代進來那當然阻止 11/13 02:15 > : → coyot:畢竟人類生命優於其他但若是人類隨意去阻止生態演替那生 11/13 02:16 > : → coyot:態學都是唸假的了 11/13 02:17 > : 推 coyot:你知道啥是"生態正常運作嗎?" 自然播遷就是一種正常運作 11/13 02:20 > : 推 tzar:其實”自然播遷”對許多物種而言其實是”被迫播遷” 11/13 03:13 > : 推 tzar:而且非人為這件事情也很難定論,不應該這樣來斷定是否該控制 11/13 03:15 > : → tzar:應該視該物種對當地生態系的影響來決定是否為入侵種 11/13 03:16 > : 推 coyot:natural 與 by humans 定義講的很清楚吧 11/13 03:24 > 恕刪 > 我覺得你對人類在生態演化上該扮演的腳色還停留在從前 > 如果人類處在外星球,那我認為人類任何影響地球生態的舉動都是不恰當的 > 但人類也是地球上的一個物種 > 本身的任何行為就會對生態演化造成影響,不管是不是刻意的 > 照你的觀念來說 > H5N1進來,不是也不該阻止嗎?人類也是一個物種啊,這也是自然播遷啊 > 與其他物種有什麼分別? > 人類優於其他物種是在說能力上,而非生態上的地位 > natural或by human只是人類自己定義爽的 > 有這個定義對其他物種來說有差嗎? > 因此與其採取被動腳色觀看地球上的生態演化(而且還是會影響生態,無論如何) > 倒不如能用正面積極的態度去維持生態平衡 > 但是,如你所說,有時這種行為就變的有些霸道 > 因此我們要"適可而止"的維持生態平衡 > 雖然我認為現在還做不到你還不知道跟他辯論是沒有意義的嗎 XD 反正別人的論點都是嘴砲只有他自己的論點才是正確的省省力氣吧 = = -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子之器不得已而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止可以不 u931609.YI.ab.nthu.edu.tw海