[轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

看板Economics (經濟學)作者TonyDinozzo (AnthonyDinozzo)時間18年前 (2007/02/06 14:22)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 2人參與討論串1/36 (看更多)

※ [本文轉錄自 Geography 看板] 作者: Richter78 (The Enigma) 看板: Geography 標題: Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市時間: Mon Feb 5 11:32:51 2007 http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry 「Ｍ型社會」賣遍台日韓，富裕年代，裝窮成為新時尚；部分媒體、小資、文青、左派朗朗上口。但是，有人求證過嗎？有嗎？有嗎？一圖抵萬言，拔經濟學帝國騎士團的鬃毛不會讓你贏得聖戰，請別再相信沒有根據的事實了！資料來源：主計處網站→中華民國統計資訊網→家庭收支調查→統計表→平均每戶相關細表→（年）→家庭戶數—按性別、年齡組別及所得總額組別分大部分國家所得分布都呈右偏分配。命題一，如果存在「Ｍ型社會」，代表所得分布將集中在貧窮和富裕兩端，這樣的形狀我們稱為雙峰分配（有如Ｍ型）。表一：我們先來看看近五年的家戶所得分布，縱軸為戶數，橫軸為家戶所得額。有Ｍ嗎？有啦，上面那一點點山頭；如果心中有Ｍ型，非得要找一個Ｍ來套的話。只不過為了這一點點山頭，掰出一連串熱鬧話題， city rumours 不死，益發推陳出新，難道不覺得很悲哀嗎？命題二，如果Ｍ不代表所得分布，Ｍ代表所得分布的趨勢變動——中產階級往兩側陷落，貧窮戶數增加、富裕戶數增加（趨勢成Ｍ型之意）。那麼我們就來看看趨勢！如果「Ｍ型社會」這個命題成立，要得到「中產陷落，兩側攀升」的趨勢，那麼我們必須得到ＡＢ兩個子命題：Ａ、「中產」這組家戶數成長率， (1.)不但低於零 (2.)並且長期、顯著地落在最下方。Ｂ、「貧窮」、「富裕」這兩組家戶數成長率， (1.)不但高於零 (2.)並且為了滿足「貧窮化」的指控和幻想，「貧窮」這組的曲線必須長期、顯著地位於「富裕」上方。子命題Ａ不成立，子命題Ｂ也不成立。即使在二００一經濟不景，最艱困的時候，也沒有發生「Ｍ型社會」。該年雖然所得六十五萬以下戶數大幅增加，然而所得一二五萬以上戶數也大幅滑落。　結論：家戶所得呈右偏分配（否證命題一），趨勢變動交錯（否證命題二）。甚至觀察近五年趨勢，貧窮家庭比例略少、中產家庭比例下降、富裕家庭比例增加，怎麼看都是欣欣向榮。不但沒有「Ｍ型社會」，反倒是部分中產家庭變成富裕家庭……那麼到底那些掛著「正義」招魂幡的胡說八道所為何來？這些都不必搬出經濟學，也不靠修辭技巧唬人，證據躺在人人唾手可及之處，所用到的工具僅僅小學六年級的四則運算。當然，短短九年趨勢不一定能代表什麼，現在沒有「Ｍ型社會」不代表以後沒有。然而社會如果有任何進步的意義，那是我們願意抱持著懷疑論的姿態，用科學去檢驗每一個貌似正義的話題，不管是反電磁波、反核能源、反全球化、反纜車興建、反油價上漲……還是「某某貧窮化」和「Ｍ型社會」。事有其理，法有其則；分析事情最忌靠「感覺」，「感覺」除了幫助尋找繁殖對象，可說是地表上最無用之物。因此下回如果還有什麼情緒澎湃熱熱鬧鬧的話題，切記再三追問：「這是什麼？」、「為什麼會這樣？」、「還能怎麼樣？」，魔鬼都在細節裡，事實往往和感覺的相反。 -- Everything is related to everything else, but near things are more related than distant things. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.58.158

推

aoishingo

02/05 12:02,

02/05 12:02

推

biotite

02/05 12:25,

02/05 12:25

推

MilchFlasche

02/05 13:08,

02/05 13:08