Re: [轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

看板Economics (經濟學)作者liton (歐吉桑留學生)時間17年前 (2007/02/19 18:00)推噓6(6推 0噓 17→)

留言23則, 3人參與討論串27/36 (看更多)

: [部分恕刪] : ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : : 首先我先定義一下何謂"高科技業" : : 免得又有人拿出理工甚至製造業 : : 以下所討論的"高科技業" : : 是指有投資抵減或是員工股利乘上股價後高於薪水或是役男可抵役期等制度 : A B C : 我想這應該分成三部分來區分各個部分的不合理性吧? : 比方說，不才就認為國防役本身就不是什麼合理的制度 : 因為徵兵本身就是個糟糕的制度，或許建立國防有他的需要在 : 我不知道現在的兵役是否有改善，但是當初依照我所學的去考預官 : (相比之下省國防役時間多了)，跑去應該算是比較有科技的空軍去修飛機 : 修著修著，發現配給的人力上，有50%人力都在跑業務、跑狗腿、跑紙面記錄(含作假) : 徵兵等於是保障"國防"這個企業最低的薪資+最強制的人力 : 兵役相關多餘的就不說了，就算是國防役，仍是勞民 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 因為就像其他版友說過，誰曉得一家公司在5年內都ok? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你完全模糊焦點首先我跟你的共識是1.服兵役浪費人力....但這是沒辦法中的辦法但癥結點在於你認為就算服國防役仍是勞民但重點在於服國放役的不必浪費學校所學服一般役期的役男這一年多的經歷是沒辦法寫在履歷表上的但服國防役的役男這幾年的役期卻是可以寫在履歷表上的等於沒在服役沒有工作經驗的話哪個剛畢業的畢業生不是勞民? 就算公司五年之後倒了服國防役的役男工作經驗還是事實更是經驗的累積就像聯友廣輝被併了原有員工要離職但這些員工的工作經驗就是真實的工作經驗 : : 第五Growth & Justice : : 我想這是相當多人關心的 : : 我在英國念書的時候常常會看到宿舍徵清潔工或是酒吧徵服務生 : : 時薪差不多是六磅起跳現在台幣兌英鎊差不多快到65 : : 以這樣算起來的話將近四百塊錢八個小時3,200 一個月就是65,000NTD : : 我之所以會舉這個例子 : : 想說的就是當政府扶植一個產業的時候 : : 是希望這個產業能做為國家經濟的火車頭帶動"整個"國家的經濟發展 : : 更能夠承擔國家的稅收做為國家建設其他產業的資金來源 : : 當政府扶植一個產業但這個產業卻不負擔社會責任的時候 : : 那麼結果就是加大貧富差距且這些高薪人民不負擔社會責任 : : 貧富差距變大是資本主義的必然結果 : : 但高薪人民不負擔社會責任便是政府的過失 : 我只是想提醒高薪人民 != "高科技"產業的員工 : 在這些產業的員工，目前領的底薪約一般公務員 2/3~1/3 : 職等越高，私人企業的薪水就越高 : 然而這些產業與相同產業的外商相比薪水大概又是1/3 : 比方說，我認識的一個部門經理(台灣NB代工主要廠商、電子碩士、管理職約15人) : 去年12月底的時候，國外顯示晶片外商開了年薪保證3000K NT不含選擇權 : 而他原本的公司只願意付他1000K，還沒有選擇權或者股票這鬼玩意 : 我想這樣的差別應該很明顯了 : 外商就是敢出這個價，然後把整群的人吸走，派去大陸做外商台幹 : 和當地被類似情況吸收的菁英一起工作 : 在外商與本國企業之間的人才，很容易發生逆淘汰的情況 : 不只是高科技，就像你說的，台灣的會計也是、律師也是 : 開公司的永遠都躺在公司賺，或者是倒掉公司賺 : 只要求成本，薪水能多低就多低，福利要多差有多差我想你又點出了一個問題了如果高科技"產業"是賺錢的那麼這點薪資為什麼出不起我同意很多老闆是躺著幹為什麼躺著幹就能賺? 因為他面臨不到國外的人才競爭假如這個產業是賺錢的為什麼這個產業別人做就能開出這麼高的價錢? 台灣的老闆做就沒辦法開出這麼高的價錢? 當人力資源的買方只有台灣企業的時候你將永遠聽到開公司躺著幹的消息因為老闆永遠感受不到對於國際人才的競爭這是個動態均衡並不是說國外公司開高薪台灣的企業就不會應變我這還是舉新加坡的例子來說好了有一大堆國際企業在新加坡設立國際總部新加坡本土企業出不起?那麼就別請這些優秀人才? 要請得起這些優秀人才要就善待員工不然就去尋找更賺錢的產業來投資或許你會質疑產業需要扶持那麼斷奶不斷奶的問題又出來了 : 教育訓練? 聽空英、看外國雜誌還比較快 : 白領藍領沒有創業、興業、進修等正常的工作環境、條件 : 這才是最大的問題 : 另外想提醒的只是，要求這些產業負擔基礎的社會責任 : 不只在道義或者是經濟上都站得住腳 : 然而當"高科技"產業負擔之後，那...之後呢? : 其他產業也是沒有得到改善? 科技業一樣也沒得到改善? : 等到下一個明星產業(也許農業、服務、etc)起步，再要求新的產業負擔責任? : 題外話，其實我很討厭"高科技產業"這個名詞，只是不過是個產品技術比較新的產業 : 而且電子業在台灣發展，在當時時空的規劃下簡直是個意外，當時化工核工都還比較好 : 結果看著自己喜歡的產業人人喊打...冏 : 我並不是反對修改成為正常的政策 : 只是覺得沒事被冠上莫須有的罪，實在是... : 社會的根本問題並不只在這邊 : 而為了政策宣傳就把"被改革者"宣傳成罪人，我只是最討厭這種事情 : 好像只要做了這項改革，就天下太平、萬業興盛 : 把這項政策的優點極度誇大、然後失去了應該努力的焦點 (教育、環保、公共建設、etc) : 題外話打個比方，就像是把正名說的極其神聖、而不正名極其罪惡 : 然後正名過後勒? 這就是最悲哀的地方我覺得上述的論點有兩個問題 1."高科技"產業負擔社會責任之後那之後呢? 一項產業扶植政策必須要有落日條款而不是一延再延加碼再加碼 2.均衡的產業政策是在制度上改革而非針對某單一產業我今天在質疑"高科技產業"的扶植政策並不是意味著政府應該扶植下一個"特定"產業正如同我舉例的台灣有相當多的產業有國際競爭的本錢那麼應該思考的便該是整個制度的輔導例如中小企業需要的是資金那麼除了信保基金之外更該有更佳的創業貸款政策當中小企業成長之後需要的是人才那麼整個國防役就該擴及到中小企業諸多的政策是將只投注於"高科技"產業的資源分散在制度上而非單一產業上述兩個論點都顧及社會責任與公平當重新思考"高科技"產業的公平性時並不意味著要創造出另一個不公平的產業或制度另外何謂然後咧?? 就算不去扶持其他產業亦能用於彌補財政赤字你無須擔心這問題你不能以政府原先扶持"高科技"產業的模式也認為下一個特定產業扶持模式也必定如此來捍衛你的論點此外我對高科技產業扶植政策的意見跟你喜不喜愛沒有關係高科技產業跟其他產業一樣都是努力的為經濟做出貢獻只是高科技產業該把一些資源7留給其它產業了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.225.154 ※ 編輯: liton 來自: 59.112.13.193 (02/19 19:54)

推

gate2

02/20 14:04, , 1^F

02/20 14:04, 1^F

→

gate2

02/20 14:05, , 2^F

02/20 14:05, 2^F

→

liton

02/20 17:04, , 3^F

02/20 17:04, 3^F