Re: [轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

看板Economics (經濟學)作者ealvis時間17年前 (2007/03/02 08:46)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串34/36 (看更多)

Orz 好慘，偷閒回 : 你完全模糊焦點 : 首先我跟你的共識是1.服兵役浪費人力....但這是沒辦法中的辦法 : 但癥結點在於你認為就算服國防役仍是勞民 : 但重點在於服國放役的不必浪費學校所學 : 服一般役期的役男這一年多的經歷是沒辦法寫在履歷表上的 : 但服國防役的役男這幾年的役期卻是可以寫在履歷表上的等於沒在服役 : 沒有工作經驗的話哪個剛畢業的畢業生不是勞民? : 就算公司五年之後倒了 : 服國防役的役男工作經驗還是事實更是經驗的累積 : 就像聯友廣輝被併了原有員工要離職 : 但這些員工的工作經驗就是真實的工作經驗這真是天大的誤會，也許你認為國防役對於理工科學生是德政? 全台有多少的電子公司，而有多少的理工科學生然後又有多少的正常公司被歸屬於電子公司而有足夠名額容納竹北、竹東附近有些傳產，比方說本來做電線，改做電腦的電源線就可以鑽縫找役男替死鬼對於我還在學校的時候，因為我們算是頗幸運的一群，同學的國防役幾乎都是正常的學校工作之後就會了解國防役對於台清交成+中字的理工科學生也許是個德政但是一個被限期並且限制產業的工作機會下個人能有多大的機會選到正常的工作? 絕大部分都是被凹暴所以之前新聞說立委要求開放法商科系也可以國防役我在竊笑，這些東西只是給不肖廠商偷機的用途居多拿4年的歲月去換鳥不生蛋的工作經驗+浪費生命體力，跟裝傻2年+認真2年也許沒服過國防役的人會覺得前者比較好可惜的是真正能服國防役的不見得覺得這個政策是個利多? : 我覺得上述的論點有兩個問題 : 1."高科技"產業負擔社會責任之後那之後呢? : 一項產業扶植政策必須要有落日條款而不是一延再延加碼再加碼同意，而且本來就沒有一延再延、加碼再加碼的情況吧? 而且這些產業絕大部分都外移到更優惠的中國大陸台灣的優惠條件其實很有限最好的經營條件是抓台灣的人，在中國大陸的優惠條件下研發或者生產 : 2.均衡的產業政策是在制度上改革而非針對某單一產業 : 我今天在質疑"高科技產業"的扶植政策 : 並不是意味著政府應該扶植下一個"特定"產業 : 正如同我舉例的台灣有相當多的產業有國際競爭的本錢 : 那麼應該思考的便該是整個制度的輔導 : 例如中小企業需要的是資金那麼除了信保基金之外更該有更佳的創業貸款政策 : 當中小企業成長之後需要的是人才那麼整個國防役就該擴及到中小企業 : 諸多的政策是將只投注於"高科技"產業的資源分散在制度上 : 而非單一產業 : 上述兩個論點都顧及社會責任與公平 : 當重新思考"高科技"產業的公平性時 : 並不意味著要創造出另一個不公平的產業或制度 : 另外 : 何謂然後咧?? : 就算不去扶持其他產業 : 亦能用於彌補財政赤字 : 你無須擔心這問題 : 你不能以政府原先扶持"高科技"產業的模式 : 也認為下一個特定產業扶持模式也必定如此 : 來捍衛你的論點 : 此外 : 我對高科技產業扶植政策的意見 : 跟你喜不喜愛沒有關係 : 高科技產業跟其他產業一樣 : 都是努力的為經濟做出貢獻 : 只是高科技產業該把一些資源7留給其它產業了將來該如何的確不是我們要擔憂或者考慮的問題但是當政策尋求支持的時候使用的鼓勵條件並不能違背現實阿就像是你之前有提，也許怎樣怎樣，我們的所得稅可以調低等等我明白你的原意僅只是作為比喻然而當在說服別人尋求支持時，這樣的論述會違背正當論述的條件例如過去討論國民年金，就會單純提到把某黨營私的錢拿來使用就夠了，不會影響財政或者是現在討論健保、教改，也會提到把某人的家產拿來充公就夠用了這樣的論述所表達的是效率分配的"明顯"提升然而政策真正在執行的時候，是否有相符合的成效? 這當然是需要考慮的我所指的是這樣的政策如果是訴求公平賦稅，當然是個合理而且具體的直接目標然而如果牽扯其他的目標，比方說有些論述會提到，假如收回這些補助就會百業興盛、萬事太平，同時直接下假設是這些高科技員工"竊取其他產業利益" 不僅訴求有問題，因果也有問題我想，這應該不是個符合現實而且合理的理由吧? 很顯著的事情是，大家都是薪勞，哪邊給錢多就去哪邊，如此而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.186.210