Re: [轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

看板Economics (經濟學)作者 (歐吉桑留學生)時間17年前 (2007/02/20 15:24), 編輯推噓26(260162)
留言188則, 5人參與, 最新討論串29/36 (看更多)
以下的論述也是很長 為了方便閱讀 先將重點寫出 1.推論邏輯 2.高科技產業 3.金融業 1.推論邏輯與實證 既然這裡是經濟版 我想論述事情的時候還是得回歸到推論邏輯與實證 其實這是我最關心的一點 經濟理論在畢業之後 或許隨著時間的流逝 會逐漸的忘記 但是邏輯推論與實證的訓練是一輩子受用的 但在這常常會看到這樣的錯誤一直出現 除了實證之外(例如有人會以自身體認來論證 卻不在發表之前先查驗一下) 更嚴重的問題是推論過程 常常看到情況先有結論再去推論或找理由 例如 推 edkoven:補助電子業可以使整體經濟受益 很多人批評 219.71.185.50 02/20 08:46 → edkoven:但是我是支持的 219.71.185.50 02/20 08:48 不思考推論過程 而直接思考結論 這樣子是很難說服別人的 甚至造成反效果 讓別人認為你直接受益者 妳的言論只是為了保護自己的利益 其實我比較好奇edkoven網友的背景 在這之前我就看過網友發表一些關於經濟理論的一些文章 我想推edkovne是受過經濟學的思考訓練的 但是一連串看下來 從個人認知來推論 會是先有結論再有推論 一連串的邏輯推論錯誤 真的會讓我有點懷疑... 另外有些網友常常犯的一些問題是將A結論套用在B前提中 例如台灣的經濟是靠製造業 所以理工最強 所以應該輔導高科技產業 2.高科技產業 姑且不論是否該給高科技產業特殊優惠 特殊優惠如果沒有良好的落日條款或配套措施 會造成以下的問題 A.最嚴重的問題是該產業會認為這些特殊優惠本來就是他們就有的競爭優勢 所以不會去思考企業的下一步在哪 舉例來說 假設某企業資本額100億 營利事業所得稅25% 又假設該企業在股東報酬率降到5%的時候會思考轉型 稅前損益100億的情況下 有課稅 無課稅 稅後損益 75億 100億 股東報酬率 75% 100% --- 稅前損益6.67億 有課稅 無課稅 稅後損益 5億 6.67億 股東報酬率 5% 6.67% 該企業如有課稅 那麼在稅前損益降到6.67億的時候就該思考企業的下一步在哪了 如企業無課稅 不僅造成社會資本投向無效率的企業 更嚴重的是企業會故意隱藏這項警訊而儘早思考下一步在哪 我為什麼會舉這例子 主要就是因為高科技業起伏相當大 五年前的高獲利產品現在可能已經變成垃圾了 至於其他問題在這不多說 3.金融業 推 gate2:台灣金融業和電子業相比奔本是扶不起的阿斗 61.223.213.249 02/20 13:22 → gate2:電子業已經以全球市場為主要戰場的現在金融 61.223.213.249 02/20 13:23 → gate2:業連台灣都跨不出去 政府投資也講求效益 投 61.223.213.249 02/20 13:24 → gate2:資較無效益的產業是cool的主張嗎? gata2網友的論述真的挺幽默的 政府投資主張效益 台灣金融業跨不出去所以政府不必投資或輔導金融業 這不是打人的喊救人嗎? 全世界的金融市場除了當地政府有管制之外 台灣金融業幾乎都能去設點或慢慢切入 唯獨未來報酬率最高 台灣金融業最有競爭優勢的大陸市場跨不進去 銀行對於台商大陸的金融往來沒法做 券商到香港發展業務更被掐死 你覺得是誰造成的? 政府對金融業的輔導主要有二 1.請盡早放寬台灣金融業有競爭力的業務 2.不要搞一些辦不到的措施浪費資源和時間 例如定上市櫃上市目標 3.請加強監理機制 不要老是等到金融問題爆出來的時候再跳出來 金融業要的不是錢 錢有本事自己賺就好 只求政府不要掐著金融業的脖子而已 讓台灣的金融業只能在台灣自己人砍自己人價格 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.225.154 ※ 編輯: liton 來自: 61.217.225.154 (02/20 16:00)

02/20 17:43, , 1F
對不起金融業我不熟 但政府有無限制金融業到
02/20 17:43, 1F

02/20 17:44, , 2F
嗯嗯 那句話版友回我文 我在答覆他的 只看
02/20 17:44, 2F

02/20 17:44, , 3F
歐美等市場提供服務? 為什麼台灣金融業不到
02/20 17:44, 3F

02/20 17:45, , 4F
一個回文 推斷這句話無邏輯 是不是有點武
02/20 17:45, 4F

02/20 17:46, , 5F
02/20 17:46, 5F

02/20 17:46, , 6F
歐美市場拓展業務? 到底是金融業經爭力不足
02/20 17:46, 6F

02/20 17:47, , 7F
放著幾十萬台商生意不做跑去歐洲做?
02/20 17:47, 7F

02/20 17:48, , 8F
自己有競爭優勢的最甜的一段不賺?
02/20 17:48, 8F

02/20 17:49, , 9F
歐洲?台灣的銀行跟歐洲的廠商熟還是台商熟?
02/20 17:49, 9F

02/20 17:48, , 10F
到歐美資本市場競爭? 還是因為沒辦法服務台
02/20 17:48, 10F

02/20 17:51, , 11F
金融業相當大 銀行的台商客戶政府不給賺
02/20 17:51, 11F

02/20 17:52, , 12F
證券業的本地客戶又跑到國外掛牌
02/20 17:52, 12F

02/20 17:53, , 13F
自己本來就該賺的生意都不先賺 去賺國外錢?
02/20 17:53, 13F

02/20 17:53, , 14F
說穿了就是 金融業全球市場競爭力不足 只好선
02/20 17:53, 14F

02/20 17:54, , 15F
金融業要靠的是制度與開放才有競爭力
02/20 17:54, 15F

02/20 17:55, , 16F
先賺些easy money 像台積這種高中畢業該去的
02/20 17:55, 16F

02/20 17:56, , 17F
公司 全年營收有70%是來自北美和歐洲 顯然就
02/20 17:56, 17F

02/20 17:57, , 18F
是台灣理工科太弱的又一明証
02/20 17:57, 18F

02/20 17:57, , 19F
竟然不知道先賺 亞洲(佔營收10%)尤其是中國
02/20 17:57, 19F

02/20 17:59, , 20F
台商的錢
02/20 17:59, 20F

02/20 18:03, , 21F
所以將 競爭力和市場倒果為因的應該是原po
02/20 18:03, 21F

02/20 19:15, , 22F
連金管會或是政府都不敢提這樣的論點
02/20 19:15, 22F

02/20 19:18, , 23F
看到這樣的論點真的是很暈
02/20 19:18, 23F

02/20 19:20, , 24F
可不可以來幾個懂的啊
02/20 19:20, 24F
※ 編輯: liton 來自: 59.112.9.41 (02/20 19:21)

02/20 19:22, , 25F
花旗幹麼要買華僑?來台多少年了 要設分行
02/20 19:22, 25F

02/20 19:23, , 26F
早設了
02/20 19:23, 26F

02/20 19:24, , 27F
另台灣的銀行在還外早就在歐美資本市場競爭ꐠ
02/20 19:24, 27F

02/20 19:25, , 28F
請問你知道什麼是國際金融市場嗎?
02/20 19:25, 28F

02/20 19:32, , 29F
討論與爭論最大的差異在能否接受對方的觀點
02/20 19:32, 29F

02/20 19:32, , 30F
我之前不懂的地方我道歉了 那你呢?
02/20 19:32, 30F

02/20 19:54, , 31F
請原po告訴大家 台灣金融業來自歐美的收入比
02/20 19:54, 31F

02/20 19:56, , 32F
例是多少? 不要一直說自己有國際競爭力但是
02/20 19:56, 32F

02/20 19:58, , 33F
一提到收入來源分布 就馬上轉移焦點
02/20 19:58, 33F

02/20 20:03, , 34F
另外"銀行早就在海外競爭"跟"台積全年營收70
02/20 20:03, 34F

02/20 20:04, , 35F
%來自北美歐洲客戶"兩者意義天差地北 要別人
02/20 20:04, 35F

02/20 20:05, , 36F
道歉也要能提出有說服力的證據 中芯也在北美
02/20 20:05, 36F

02/20 20:06, , 37F
和歐洲設有據點 難道你會說中芯的競爭力和台
02/20 20:06, 37F

02/20 20:07, , 38F
積一樣嗎? 再問一次 來自歐美市場的營收到底
02/20 20:07, 38F
還有 110 則推文
02/21 01:31, , 149F
願意嗎?
02/21 01:31, 149F

02/21 01:32, , 150F
電子業佔台灣股市市值的百分比有多高你知否?
02/21 01:32, 150F

02/21 01:34, , 151F
你覺得王建民該因為投球受傷風險高而改唱R&B
02/21 01:34, 151F

02/21 01:35, , 152F
來分散風險嗎?
02/21 01:35, 152F

02/21 01:35, , 153F
囧 拿個人利益跟全民利益做比較 你要我
02/21 01:35, 153F

02/21 01:36, , 154F
我怎麼說? 全民福祉極大化跟個人利益
02/21 01:36, 154F

02/21 01:37, , 155F
重點不在誰的利益 而在於應該為了分散風險而
02/21 01:37, 155F

02/21 01:38, , 156F
極大化的答案有出入是正常的。
02/21 01:38, 156F

02/21 01:38, , 157F
放棄用最有效率的方法創造價值嗎?
02/21 01:38, 157F

02/21 01:39, , 158F
你必須試著把我的話看完 再回推文 否則又是
02/21 01:39, 158F

02/21 01:41, , 159F
雞同鴨講
02/21 01:41, 159F

02/21 01:44, , 160F
王建民唱歌分散風險跟政府讓其他產業獲
02/21 01:44, 160F

02/21 01:46, , 161F
得優惠有啥關聯? 此外電子業佔股票市值
02/21 01:46, 161F

02/21 01:47, , 162F
多少比率,你提這個出來的用意是???
02/21 01:47, 162F

02/21 01:49, , 163F
另外,政府投資在電子業上創造的價值,
02/21 01:49, 163F

02/21 01:49, , 164F
最後是回饋到哪邊去了?
02/21 01:49, 164F

02/21 01:49, , 165F
政府資源有限 無法同時補助所有產業發展
02/21 01:49, 165F

02/21 01:50, , 166F
王建民才能有限 不可能投球唱歌樣樣通
02/21 01:50, 166F

02/21 01:50, , 167F
創造多少價值應該不是用股票市值來看..
02/21 01:50, 167F

02/21 01:51, , 168F
我反而認為電子業的產值占GDP幾%,以及
02/21 01:51, 168F

02/21 01:52, , 169F
該產業佔淨出口總值的幾成會是個比較好
02/21 01:52, 169F

02/21 01:51, , 170F
政府和王建民都應該發展最能創造價值的項目
02/21 01:51, 170F

02/21 01:53, , 171F
的標準.....
02/21 01:53, 171F

02/21 01:53, , 172F
你能不能等我說完再回文???
02/21 01:53, 172F

02/21 01:54, , 173F
政府跟王都不該為了分散風險而放棄各自最能
02/21 01:54, 173F

02/21 01:55, , 174F
創造價值的項目 這跟個人與公眾利益不同無關
02/21 01:55, 174F

02/21 01:56, , 175F
那麼liton大的說法沒錯阿,政府是該把
02/21 01:56, 175F

02/21 01:56, , 176F
2. 股市是資本市場的櫥窗 電子業佔股市市值
02/21 01:56, 176F

02/21 01:56, , 177F
部分資源放在金融業上,不需要租稅優惠
02/21 01:56, 177F

02/21 01:57, , 178F
而是需要完整的金融制度。這確實是投資
02/21 01:57, 178F

02/21 01:58, , 179F
報酬率極高的一項,制度完善就不會那麼
02/21 01:58, 179F

02/21 01:57, , 180F
高 代表資本投入台灣電子業獲利較佳 你為了
02/21 01:57, 180F

02/21 01:58, , 181F
多呆帳,而且金融市場是一國經濟體質的
02/21 01:58, 181F

02/21 01:59, , 182F
根本,如你所說,台灣的金融業水準不高
02/21 01:59, 182F

02/21 02:00, , 183F
那麼投資源下去改善金融市場並不為過阿
02/21 02:00, 183F

02/21 02:04, , 184F
和你討論真的很累 因為你從不閱讀他人的文意
02/21 02:04, 184F

02/21 02:06, , 185F
不好意思,推文推太快^^;;;;
02/21 02:06, 185F

02/21 02:07, , 186F
我直接回吧
02/21 02:07, 186F

02/21 02:06, , 187F
也不正面回答他人的質疑 斷章取義一句話又引
02/21 02:06, 187F

02/21 02:07, , 188F
出另一個話題 這種討論永遠不會收歛
02/21 02:07, 188F
文章代碼(AID): #15sg8UTw (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15sg8UTw (Economics)