PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [轉錄]Re: [新聞]台灣財富匯集黃金四縣市

看板Economics (經濟學)作者 (阿調)時間18年前 (2007/02/19 23:31), 編輯推噓11(11推 0噓 48→)
留言59則, 6人參與, 最新討論串28/36 (看更多)
前文太長 刪光光 我的說法可能被誤解的，首先，我並不是說知識經濟在台灣沒發展空間，而是台灣需 要一些產業作為經濟的源頭。舉例來說，104銀行獲利良好，但是沒有新的工作，104 銀行也沒有存在的價值，金融服務業也是一樣，沒有薪水，哪來的錢投資和買保險 沒有廠商借貸，如何獲利?這些產業都要建築在其他產業上，換句話說，這些產業是 跟著經濟體系水漲船高，台灣需要能帶動經濟的產業，雖然我跟版友意見不同，我認為 電子業能帶動台灣經濟。 第二，我認為國與國的產業會有內鎖效應，賺錢的產業能以高薪吸引人，僱用能力較 佳的人才，而且也會有越來越多人就讀相關科系，產生更多的人才，另外賺錢的產業 也能以較低的利率借貸，擁有更多的資金投資，累積更多的知識和技術，國與國的分 工只會越來越明顯，並具有不可逆性，而台灣正向電子業(或是版有說的高科技業)傾 斜。 第三，投資本來就對整體經濟有益處，具有外部性，多數版友認為投資的金額太多， 可以慢慢減少，但我認為目前還是必需的，或許這種看法錯誤，既然扶植這麼久了， 就繼續扶植到他不會倒為止，除非它是扶不起的阿斗。 第四，把投資抵減移轉在教育上的成效我很懷疑，投資抵減下投資會增加，但是教育 呢?是要多買棟樓，還是多買幾個電腦，現在教育的問題不是補助不夠，而是制度， 社會風氣的問題，我相信這個問題短時間解決不了。也許二十，三十年後可以培養 出具有原創性的小孩，但不是現在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.185.50
推
02/19 23:51, , 1F
為何獲利良好沒新的工作就沒存在價值?
02/19 23:51, 1F
→
02/19 23:52, , 2F
是我漏掉什麼了嗎?
02/19 23:52, 2F
→
02/19 23:54, , 3F
賠錢生意無人作 砍頭的生意有人作
02/19 23:54, 3F
→
02/19 23:55, , 4F
既然有錢可賺 何苦還要其他人補助?
02/19 23:55, 4F
推
02/20 02:12, , 5F
樓上點出了原PO第二跟第三點的矛盾
02/20 02:12, 5F
推
02/20 08:33, , 6F
這樣說好了 如果有一千個廠商 需要一萬個
02/20 08:33, 6F
→
02/20 08:33, , 7F
工作機會 會有一個人力銀行 如果有兩千個
02/20 08:33, 7F
→
02/20 08:34, , 8F
廠商 需要兩萬個工作機會 會有兩個104
02/20 08:34, 8F
→
02/20 08:35, , 9F
可是如果只剩五百個廠商 五千個工作機會
02/20 08:35, 9F
→
02/20 08:35, , 10F
104人力銀行將不會存在
02/20 08:35, 10F
→
02/20 08:36, , 11F
決定104大小的是人力市場大小 而決定人力
02/20 08:36, 11F
→
02/20 08:37, , 12F
市場大小的是經濟體系的大小
02/20 08:37, 12F
推
02/20 08:46, , 13F
補助電子業可以使整體經濟受益 很多人批評
02/20 08:46, 13F
→
02/20 08:48, , 14F
但是我是支持的
02/20 08:48, 14F
推
02/20 11:53, , 15F
說是使整體經濟受益太抬舉電子業了，政府
02/20 11:53, 15F
→
02/20 11:54, , 16F
這樣做我認為反倒是導致現在貧富不均的主
02/20 11:54, 16F
→
02/20 11:56, , 17F
因，鴻海花七億辦尾牙，如果拿五億補助偏
02/20 11:56, 17F
→
02/20 11:56, , 18F
遠地區教育我想對社會貢獻會較大。
02/20 11:56, 18F
推
02/20 11:59, , 19F
只花兩億他們的尾牙應該也能辦得很好....
02/20 11:59, 19F
→
02/20 13:11, , 20F
香港除了地產業，幾乎光靠金融業就賺了半個亞
02/20 13:11, 20F
→
02/20 13:13, , 21F
洲需要金融服務的企業的錢(除日本外)。現在的
02/20 13:13, 21F
→
02/20 13:15, , 22F
大企業有誰是只作本土市場生意的？電子業光靠
02/20 13:15, 22F
→
02/20 13:16, , 23F
台灣內需市場養的活嗎？如果不是，那又為何你
02/20 13:16, 23F
→
02/20 13:16, , 24F
認為金融業只能依賴其他台灣當地產業過活？
02/20 13:16, 24F
→
02/20 13:19, , 25F
如果政府能夠多幫忙金融業而非扼死生存空間，
02/20 13:19, 25F
→
02/20 13:20, , 26F
台灣金融業不一定非得靠你們買保險買基金才能
02/20 13:20, 26F
→
02/20 13:21, , 27F
活下去。你該看看香港和新加坡是怎麼作金融業
02/20 13:21, 27F
→
02/20 13:21, , 28F
別再想像你們的低廉保險基金手續費是唯一活路
02/20 13:21, 28F
推
02/20 13:22, , 29F
台灣金融業和電子業相比奔本是扶不起的阿斗
02/20 13:22, 29F
→
02/20 13:23, , 30F
電子業已經以全球市場為主要戰場的現在金融
02/20 13:23, 30F
→
02/20 13:24, , 31F
業連台灣都跨不出去 政府投資也講求效益 投
02/20 13:24, 31F
→
02/20 13:26, , 32F
資較無效益的產業是cool的主張嗎?
02/20 13:26, 32F
推
02/20 13:52, , 33F
我在本版曾問過產業政策的問題
02/20 13:52, 33F
→
02/20 13:53, , 34F
主要是韓國的影視產業
02/20 13:53, 34F
→
02/20 13:53, , 35F
南韓政府藉由對外國電影配額限制
02/20 13:53, 35F
→
02/20 13:55, , 36F
來達成扶植國內電影產業的政策
02/20 13:55, 36F
→
02/20 13:56, , 37F
這政策確實是成功了 也吸引更多人才投入
02/20 13:56, 37F
→
02/20 13:57, , 38F
但前幾年配額限制政策要解除時
02/20 13:57, 38F
→
02/20 13:58, , 39F
電影工作人員卻反對 甚至上街頭抗議
02/20 13:58, 39F
推
02/20 14:00, , 40F
後續的報導也說南韓人民認為
02/20 14:00, 40F
→
02/20 14:01, , 41F
如果南韓電影業真的夠好 為何不開放外國
02/20 14:01, 41F
→
02/20 14:02, , 42F
電影業來競爭
02/20 14:02, 42F
→
02/20 14:02, , 43F
而且配額限制也使他們對外國電影的選擇減
02/20 14:02, 43F
→
02/20 14:03, , 44F
少
02/20 14:03, 44F
→
02/20 14:04, , 45F
說穿了就是用全體人民福利補貼一小部分人
02/20 14:04, 45F
→
02/20 14:05, , 46F
且既得利益者會繼續施壓以保護自己的利益
02/20 14:05, 46F
推
02/20 14:09, , 47F
民主政府的權力來源來自公民的選票 如果真只
02/20 14:09, 47F
→
02/20 14:10, , 48F
是犧牲大多數人的利益成就少數人利益 為何政
02/20 14:10, 48F
→
02/20 14:12, , 49F
策還能繼續施行?
02/20 14:12, 49F
→
02/20 14:13, , 50F
在一人一票 票票等值的情況下 這種政策的施
02/20 14:13, 50F
→
02/20 14:14, , 51F
行者早就該被"多數人"給踢下台了啊?
02/20 14:14, 51F
推
02/20 14:21, , 52F
gate2 就我所修過的 政治經濟學課程
02/20 14:21, 52F
→
02/20 14:23, , 53F
應該能給予你答覆
02/20 14:23, 53F
→
02/20 14:24, , 54F
裡頭最常提到 〝理性的忽視〞
02/20 14:24, 54F
→
02/20 14:25, , 55F
不是描寫台灣的狀況 但值得參考
02/20 14:25, 55F
→
02/20 17:07, , 56F
gate2忘記了proxy的問題
02/20 17:07, 56F
→
02/21 13:02, , 57F
gate2，你對金融業真的很外行，如果你不是金
02/21 13:02, 57F
→
02/21 13:03, , 58F
融圈的人，那我就不回文了，因為不想花時間
02/21 13:03, 58F
→
02/21 13:04, , 59F
去跟不會踏入金融圈的人解釋。
02/21 13:04, 59F
‣ 更多 edkoven 的文章
文章代碼(AID): #15sSAw3W (Economics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 edkoven 的文章
文章代碼(AID): #15sSAw3W (Economics)