Re: [問題] 進步性的問題

看板Patent (專利)作者pasica (////)時間17年前 (2008/05/28 21:55)推噓1(1推 0噓 4→)

留言5則, 2人參與討論串8/10 (看更多)

※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言： : 關於專利法第26條第4項 : 發明說明、申請專利範圍及圖式之揭露方式，於本法施行細則定之。 : 固然是以法律授權主管機關以法規命令的型式訂定， : 但法律的授權要符合授權明確性原則。 : 釋字394號解釋理由書：「…法律授權訂定命令者，如涉及限制人民 : 之自由權利時，其授權之目的、範圍及內容須符合具體明確之要件…」 : 當然所謂的授權之目的、範圍及內容， : 不一定要以具體條文的方式寫出來(俗稱一號明確性公式)， : 也可以是從法律條文的整體解釋推出來的(俗稱二號明確性公式)。 : 釋字538號解釋理由書：「…此項授權條款雖未就授權之內容與範圍 : 為規定，惟依法律整體解釋，應可推知立法者有意授權主管機關…」 : 而專利法第26條第4項，顯然沒有把授權的目的、內容、範圍明定出來， : 無法合於一號明確性公式， : 所以要使專利法第26條第4項合於授權明確性原則，只能採二號明確性公式， : 也就是說，專利法第26條第4項授權的目的、內容、範圍 : 要回歸到專利法第26條的條文整體解釋來推知。第二十六條第四項的立法目的，如下四按申請專利範圍係界定申請人欲請求保護之範圍，做為日後權利主張之依據，故申請專利範圍應如何記載，甚為重要。...至於其詳細規定則委由施行細則及審查基準補充之。 : 而從專利法第26條的條文整體解釋來看， : 只有規定， : 說明書要揭露到可據以實施， : 專利範圍要為說明書所支持 : 並沒有規定 : 專利範圍要寫到可據以實施。 : 而因為專利法第26條第1項到第3項規範， : 也就第4項的授權之目的、內容、範圍。 : 故依第4項所授權訂定之法規命令， : 也不然超出該授權之目的、內容、範圍。 : 所以在解釋「其實施之必要技術特徵」， : 也不能超出該授權之目的、內容、範圍。 : 所以就無法解釋成，「其得據以實施之必要技術特徵」。 : 再則，退萬步言， : 「實施」在文義解釋上，也不大能解釋成「得據以實施」吧。 "據以實施"這是針隊本領域技術人員依據本說明書可XXX 實施之必要技術特徵是指解決問題的必要技術特徵 : 以上，如有錯誤，還請各位先 ※ 編輯: pasica 來自: 123.193.243.36 (05/28 22:04) ※ 編輯: pasica 來自: 123.193.243.36 (05/28 22:13)