Re: [討論] 我就問，刷題強者的實務表現?已刪文

看板Soft_Job (軟體人)作者BBSealion (AM)時間1年前 (2022/09/28 22:28)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/23 (看更多)

我覺得有過設計面試考題來處理大量應徵者經驗的人應該會對頂尖大公司愛考刷題感到很正常基本上就幾個重點，大家最常講的省時間當然是一個當有海量面試者，面試必須足夠有效率，否則工程師光面試就飽了但另一個更大的問題在於統一標準。設想如果你的公司有 100+ 以上的 team，1000+ 以上的面試官每次隨機抽 5 個人來面試要怎樣做到標準一致而且大家都同意？如果要檢視固定領域的專業知識，被抽到的面試官可能做不到因為技能樹跟應徵者沒有 match，再者是會花非常多時間但就算以上兩者都克服了，最麻煩的是怎樣讓兩個面試官對"某個應徵者的專業程度"有一致的評分標準？ A 面試官可能覺得 10 萬 user 很了不起 B 可能覺得這什麼小網站也敢拿來說嘴你要怎麼協調他們兩個？難不成要對每個專業知識列出一個評分表之類的東西 XX qps, XX active user, XX architecture design = K points 聽起來就很不可行所以得找所有人都會的知識又要跟程式設計能力儘可能有正相關加上可以有鑑別度最後還希望可以儘量統一標準你就會發現看來看去也差不多只剩 DSA 跟 System Design 可以考了這東西即使兩個面試官愛抽的考題難度不同還是儘量可以較有系統的去 normalized 他們的評分標準因為愛考難的面試官通常每個應徵者都考很難可以從相對表現去評價單一應徵者，反之亦然標準浮動太大的面試官也較容易被抓到，可以被內部檢討或許你說，不然讓每個團隊自己設計自己的面試流程不就好了我覺得也是一招沒錯有點像把大公司的每個 team 拆分成一個個小新創看待但問題在熱門團隊一定無法消化完履歷，工程師會抱怨另外可能又會搞出某些團隊門檻特別高或特別低之類的爭議最終引發公司不希望看到的效應又要花更多資源管理各團隊面試是否符合某些規範（要怎麼規範？）總之站在他們的角度去想就會發現這種面試已經是沒辦法中的最佳辦法了至於小公司，人數不多，需要技能樹非常單一的情況下用 Leetcode Hard 去刷人確實比較奇怪一點或許就是應徵人數太多只好用這方法加速篩選認為接受 false negative 的損失，相對於認真檢視每個應徵者的經歷的 Cost 來的低當然也可能單純就是懶，一直沒去優化面試流程再者也有一種是單純想考溝通而已也就是常說的，有沒有做出來不是重點，重點在討論的過程但總之最沒必要的就是為了這種事情去生氣面試的鐵則之一就是你永遠不知道面試官到底真正想要什麼如果你很想要這個工作，那就盡力表現就好如果你覺得他的面試不合理莫名其妙，那就不要去就好如果你覺得自己被 false negative，那是他的損失而且是他已知且願意承受的損失，而不是你的損失那為這件事浪費精神憤憤不平是最不划算了的了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.98.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1664375311.A.27B.html