Re: [討論] 我就問,刷題強者的實務表現?已刪文

看板Soft_Job (軟體人)作者 (AM)時間4月前 (), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/23 (看更多)
我覺得有過設計面試考題來處理大量應徵者經驗的人 應該會對頂尖大公司愛考刷題感到很正常 基本上就幾個重點,大家最常講的省時間當然是一個 當有海量面試者,面試必須足夠有效率,否則工程師光面試就飽了 但另一個更大的問題在於統一標準。 設想如果你的公司有 100+ 以上的 team,1000+ 以上的面試官 每次隨機抽 5 個人來面試 要怎樣做到標準一致而且大家都同意? 如果要檢視固定領域的專業知識,被抽到的面試官可能做不到 因為技能樹跟應徵者沒有 match,再者是會花非常多時間 但就算以上兩者都克服了,最麻煩的是 怎樣讓兩個面試官對"某個應徵者的專業程度"有一致的評分標準? A 面試官可能覺得 10 萬 user 很了不起 B 可能覺得這什麼小網站也敢拿來說嘴 你要怎麼協調他們兩個? 難不成要對每個專業知識列出一個評分表之類的東西 XX qps, XX active user, XX architecture design = K points 聽起來就很不可行 所以得找所有人都會的知識 又要跟程式設計能力儘可能有正相關 加上可以有鑑別度 最後還希望可以儘量統一標準 你就會發現看來看去也差不多只剩 DSA 跟 System Design 可以考了 這東西即使兩個面試官愛抽的考題難度不同 還是儘量可以較有系統的去 normalized 他們的評分標準 因為愛考難的面試官通常每個應徵者都考很難 可以從相對表現去評價單一應徵者,反之亦然 標準浮動太大的面試官也較容易被抓到,可以被內部檢討 或許你說,不然讓每個團隊自己設計自己的面試流程不就好了 我覺得也是一招沒錯 有點像把大公司的每個 team 拆分成一個個小新創看待 但問題在熱門團隊一定無法消化完履歷,工程師會抱怨 另外可能又會搞出某些團隊門檻特別高或特別低之類的爭議 最終引發公司不希望看到的效應 又要花更多資源管理各團隊面試是否符合某些規範(要怎麼規範?) 總之站在他們的角度去想 就會發現這種面試已經是沒辦法中的最佳辦法了 至於小公司,人數不多,需要技能樹非常單一的情況下 用 Leetcode Hard 去刷人確實比較奇怪一點 或許就是應徵人數太多只好用這方法加速篩選 認為接受 false negative 的損失,相對於認真檢視每個應徵者的經歷的 Cost 來的低 當然也可能單純就是懶,一直沒去優化面試流程 再者也有一種是單純想考溝通而已 也就是常說的,有沒有做出來不是重點,重點在討論的過程 但總之最沒必要的就是為了這種事情去生氣 面試的鐵則之一就是你永遠不知道面試官到底真正想要什麼 如果你很想要這個工作,那就盡力表現就好 如果你覺得他的面試不合理莫名其妙,那就不要去就好 如果你覺得自己被 false negative,那是他的損失 而且是他已知且願意承受的損失,而不是你的損失 那為這件事浪費精神憤憤不平是最不划算了的了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.98.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1664375311.A.27B.html
文章代碼(AID): #1ZD5eF9x (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ZD5eF9x (Soft_Job)