PTT職涯區 / Soft_Job (軟體人)

Re: [討論] 說AI會取代的應該要先閉嘴吧?

看板Soft_Job (軟體人)作者 (大安吳彥祖)時間2小時前 (2025/11/24 09:03), 1小時前編輯推噓1(3推 2噓 65→)
留言70則, 6人參與, 47分鐘前最新討論串4/4 (看更多)
看了幾個反方的貼文 很明顯都是沒有使用過codex cursor claude code之類的心得 還有人是靠「聽說」「滑翠」「看誰誰誰說」 我本來建議是自己實際來用用看 但一直有人跳針公司不合規 阿我當然意思是在公司合規情況下 真的公司不給用，那就不要用 但如果公司給用，那你真的該用用看 用完最新的那幾個再來下評論 好啦如果真的要看誰誰誰說 中文界的話建議去B站看一下 一堆軟工介紹你怎麼用，以及測評心得 YT上也有比如這個 https://youtu.be/TSycyPHse9o?si=9qr85wl8ts_oX2_J
是真的軟工出身 不是什麼文組賣課仔 還有這個也講的很好 https://youtu.be/XI58sdqHvfw?si=J3gRQi81ysshDYD3
我表達沒那麼好 這兩個影片基本上把我想說的都說完了 另外這邊有AI 在github上比PR數和正確率的資料 https://github.com/aavetis/PRarena 加起來幾百萬個PR被merge 成功率八到九成 至於什麼怕公司程式碼外洩到AI 我用的是公司官方付錢核可的AI 我是不可能自己出錢自己安裝的 再加上新的repo現在九成九都是AI寫的 都AI寫的不需要擔心外洩給AI ※ 引述《hidog (.....)》之銘言： : 如果今天能用AI做出一個功能 : 輸入SPEC跟專案,讓AI分析後指出哪邊有bug,進階點甚至能讓AI修復bug : 這樣的功能我想肯定會大受歡迎,而且能完全取代掉QA : 但實際上現階段AI還做不到這件事情, : 而且這個功能我想已經比讓AI寫出整個大專案來的簡單了. : 說要讓AI取代工程師的,不妨先用AI寫出上面所說的這個功能吧. : 我不認為AI能取代工程師,但工程師職缺會不會因為AI影響變少是另一個議題 : 也可能企業端想用AI取代工程師,但最後發現AI做不到,只好再把工程師找回來 : 就像是台灣常聽到的一個笑話,老闆認為auto-test能取代QA,但實際上是做不到的 XD : 覺得應該是AI讓工程師的效率增加,而不是取代工程師 : 但某些媒體可能想增加閱覽數,才用取代工程師這種誇飾的詞彙 : 然後就被誤用到現在了(# ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.242.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1763946195.A.EAC.html
→
11/24 09:20, 1小時前 , 1F
你怎麼預設立場：很明顯反方，都是沒有使用過codex cursor
11/24 09:20, 1F
→
11/24 09:20, 1小時前 , 2F
claude code之類的心得。
11/24 09:20, 2F
→
11/24 09:20, 1小時前 , 3F
搞不好人家用過了，覺得不適合自己的工作吧。
11/24 09:20, 3F
→
11/24 09:20, 1小時前 , 4F
從來就沒有正反對立那麼明顯，是你自己預設太多立場。認為
11/24 09:20, 4F
→
11/24 09:20, 1小時前 , 5F
對你的工作，能解決99%的問題，對別人的工作應該也是這樣
11/24 09:20, 5F
→
11/24 09:20, 1小時前 , 6F
。或許別人的工作，就是不適合用現在的AI吧。
11/24 09:20, 6F
推
11/24 09:21, 1小時前 , 7F
我的意思是公司AI目前只拿來建table之類的，所以我打算自己
11/24 09:21, 7F
→
11/24 09:21, 1小時前 , 8F
私下看這個東西在幹嘛
11/24 09:21, 8F
→
11/24 09:21, 1小時前 , 9F
你自己用AI提升效率，從來沒人反。很棒。但別人工作不適合
11/24 09:21, 9F
→
11/24 09:21, 1小時前 , 10F
用AI你一直反別人。
11/24 09:21, 10F
→
11/24 09:22, 1小時前 , 11F
都講「聽說」了，真的有用過就會直接講心得了，還有人說
11/24 09:22, 11F
→
11/24 09:22, 1小時前 , 12F
最自己沒用過給規格生code，說要去試試看
11/24 09:22, 12F
→
11/24 09:22, 1小時前 , 13F
怎麼被你解讀成那樣阿，公司政策跟規定又不是我能控制的
11/24 09:22, 13F
→
11/24 09:23, 1小時前 , 14F
「AI只拿來建table」之類的，那很明顯就是沒用過codex之
11/24 09:23, 14F
→
11/24 09:23, 1小時前 , 15F
類的工具
11/24 09:23, 15F
→
11/24 09:23, 1小時前 , 16F
啥啦怎麼又變聽說？你到底有沒有在看別人回的內容阿@@|||
11/24 09:23, 16F
→
11/24 09:23, 1小時前 , 17F
公司政策規定不能用：所以評論AI不能做這個那個，這因果
11/24 09:23, 17F
→
11/24 09:23, 1小時前 , 18F
關係其實建立不起來
11/24 09:23, 18F
→
11/24 09:24, 1小時前 , 19F
嗯我沒用codex,所以打算工作外自己研究，請問怎麼了嗎
11/24 09:24, 19F
→
11/24 09:24, 1小時前 , 20F
聽説不是你講的，是另一篇講的，自己往上翻
11/24 09:24, 20F
→
11/24 09:24, 1小時前 , 21F
阿前面我也承認自己孤陋寡聞了你還要怎樣XD
11/24 09:24, 21F
→
11/24 09:25, 1小時前 , 22F
所以我說你沒研究過就發表評論，看起來就是沒用過的，建
11/24 09:25, 22F
→
11/24 09:25, 1小時前 , 23F
議用過後再評論，怎麼了嗎？
11/24 09:25, 23F
→
11/24 09:25, 1小時前 , 24F
唉，聽說不是在說你，是說這個人
11/24 09:25, 24F
→
11/24 09:26, 1小時前 , 25F
11/24 09:26, 25F
→
11/24 09:27, 1小時前 , 26F
一樓說我預設立場也很好笑，我從來沒預設人家沒用過，都
11/24 09:27, 26F
→
11/24 09:27, 1小時前 , 27F
是看了文章或推文後才斷定沒用過，他們自己都承認沒用過
11/24 09:27, 27F
→
11/24 09:27, 1小時前 , 28F
了
11/24 09:27, 28F
→
11/24 09:31, 1小時前 , 29F
又來了，自己貼的文字：看了幾個反方的貼文很明顯都是沒有
11/24 09:31, 29F
→
11/24 09:31, 1小時前 , 30F
使用過codex cursor claude code之類的心得。結果推文自己
11/24 09:31, 30F
→
11/24 09:31, 1小時前 , 31F
打臉：我什麼時後預設立場。
11/24 09:31, 31F
→
11/24 09:32, 1小時前 , 32F
每篇都自己打臉自己言論，真的是奇葩。
11/24 09:32, 32F
→
11/24 09:34, 1小時前 , 33F
阿這邊都有一個自己承認沒用過了，他在上一篇說他孤陋寡
11/24 09:34, 33F
→
11/24 09:34, 1小時前 , 34F
聞要去試試看，這不就代表沒用過？？
11/24 09:34, 34F
→
11/24 09:35, 1小時前 , 35F
我看他說「孤陋寡聞要去試試看」，於是斷定他沒用過，叫
11/24 09:35, 35F
→
11/24 09:35, 1小時前 , 36F
預設立場XD
11/24 09:35, 36F
推
11/24 09:38, 1小時前 , 37F
我目前比較好奇能做到什麼程度
11/24 09:38, 37F
→
11/24 09:39, 1小時前 , 38F
自己去試就知道了，懶得試就看我貼的影片，不要沒看過沒
11/24 09:39, 38F
→
11/24 09:39, 1小時前 , 39F
試過還在好奇就下評論
11/24 09:39, 39F
→
11/24 09:40, 1小時前 , 40F
壓力測試才能觸發的bug也能找出來嗎
11/24 09:40, 40F
→
11/24 09:41, 1小時前 , 41F
我不是下評論，是好奇目前做到怎樣的程度，這個要實測才知
11/24 09:41, 41F
→
11/24 09:41, 1小時前 , 42F
道
11/24 09:41, 42F
→
11/24 09:44, 1小時前 , 43F
人能做到的，基本上AI都做得到，AI都拿過數學奧林匹亞金
11/24 09:44, 43F
→
11/24 09:44, 1小時前 , 44F
牌了，寫程式真的小菜一碟
11/24 09:44, 44F
※ 編輯: yamakazi (49.218.242.239 臺灣), 11/24/2025 09:51:32
→
11/24 09:51, 1小時前 , 45F
11/24 09:51, 45F
→
11/24 09:52, 1小時前 , 46F
AI加起來幾百萬個PR，強的成功率有八到九成
11/24 09:52, 46F
噓
11/24 09:59, 1小時前 , 47F
各位不覺得浪費時間嗎...只有槓精會想繼續辯吧XD
11/24 09:59, 47F
推
11/24 10:07, 1小時前 , 48F
可以請AI取代辯論
11/24 10:07, 48F
噓
11/24 10:10, 1小時前 , 49F
你知道PRarena裡面的merged PRs是什麼垃圾嗎？不要再出來
11/24 10:10, 49F
→
11/24 10:11, 1小時前 , 50F
丟人現眼了。
11/24 10:11, 50F
→
11/24 10:11, 1小時前 , 51F
不用擔心，人寫的也一堆垃圾，垃圾PR比垃圾PR沒毛病
11/24 10:11, 51F
→
11/24 10:17, 59分鐘前 , 52F
看了幾篇，大家不爽的，不是AI到底能不能取代工程師吧。而
11/24 10:17, 52F
→
11/24 10:17, 59分鐘前 , 53F
是為什麼每個人發言都要把話說死，標題要人閉嘴，然後到處
11/24 10:17, 53F
→
11/24 10:17, 59分鐘前 , 54F
預設立場別人到底有沒有用AI，非要說服別人AI多棒。互相尊
11/24 10:17, 54F
→
11/24 10:17, 59分鐘前 , 55F
重大家不同的AI使用實際感受，好像很難一樣。每個人不能有
11/24 10:17, 55F
→
11/24 10:17, 59分鐘前 , 56F
自己的感受嗎？ 非要別人閉嘴。
11/24 10:17, 56F
→
11/24 10:18, 58分鐘前 , 57F
閉嘴是原文不是我，我只是回覆，你要跟原文作者講，我這
11/24 10:18, 57F
→
11/24 10:19, 57分鐘前 , 58F
篇沒叫人閉嘴，只說不要沒用過，只是聽說就來評論
11/24 10:19, 58F
→
11/24 10:21, 55分鐘前 , 59F
而且我沒預設立場，我是看到上一篇有人下完評論後說自己
11/24 10:21, 59F
→
11/24 10:21, 55分鐘前 , 60F
沒用過要去試試看，才說很明顯沒用過，建議用過再評論
11/24 10:21, 60F
→
11/24 10:22, 54分鐘前 , 61F
認同Y大，大部分的觀點。所以我這篇沒直接噓阿。每個人都
11/24 10:22, 61F
→
11/24 10:22, 54分鐘前 , 62F
可以有不同的看法。也不要因為你與我觀點不一致，就太去爭
11/24 10:22, 62F
→
11/24 10:22, 54分鐘前 , 63F
論誰一定的對錯。大家只是不同體驗，各自發表看法，真沒什
11/24 10:22, 63F
→
11/24 10:22, 54分鐘前 , 64F
麼對或錯。
11/24 10:22, 64F
→
11/24 10:28, 48分鐘前 , 65F
其實我這篇沒說對錯或你錯，我是看到上兩個反方根本「沒
11/24 10:28, 65F
→
11/24 10:28, 48分鐘前 , 66F
用過」，要不就只是「聽說」就下評論，覺得很有趣，只是
11/24 10:28, 66F
→
11/24 10:28, 48分鐘前 , 67F
上來提供素材，建議你們沒看過沒試過的去看完試完再評論
11/24 10:28, 67F
→
11/24 10:28, 48分鐘前 , 68F
。畢竟codex cursor claude code 這三個連用都沒用過就
11/24 10:28, 68F
→
11/24 10:28, 48分鐘前 , 69F
覺得不會被AI取代，直接下結論太武斷
11/24 10:28, 69F
→
11/24 10:29, 47分鐘前 , 70F
其實對我來說，越少人會用，對我越有利
11/24 10:29, 70F
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1f8wxJwi (Soft_Job)
Soft_Job 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 yamakazi 的文章
文章代碼(AID): #1f8wxJwi (Soft_Job)