Re: 平民殺不殺

看板ask-why (知識奧秘)作者INCAS777 (鏡中人)時間17年前 (2008/08/05 02:43)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串9/38 (看更多)

※ 引述《visorkk (洞澈光明)》之銘言： : 推 INCAS777:V大你也太激動了. 沒有人說屠殺平民是合法合理的誰說了? 08/04 16:06 : → INCAS777:戰爭一旦啟動.專挑軍事設施攻擊理論上可行.實際上[很難 08/04 16:06 : → INCAS777:對方會不會故意把軍事設施設置在民宅之中? 08/04 16:07 : 這不是很難或不難的問題 : 我所質疑的是以攻擊平民為手段的行動 : 這是國際定義的恐怖行動 : 假如軍事行動誤殺誤傷平民 : 那是另外的評價問題 : → INCAS777:5611篇 FRAM 說的就很棒 "贏"才是最重要的這是戰爭 08/04 16:08 : → INCAS777:這是拿槍殺人的戰爭. 不是籃球友誼賽 08/04 16:08 : → INCAS777:美國人有核子武器. 弱國自然要拿生化武器一旦使用都是 08/04 16:09 : → INCAS777:無差別攻擊沒有誰比較合理合法 08/04 16:09 : 我們現在討論的不是這個吧 : 我可以明確的說 : 我是反對核武器的 : 但是你假如要用核武器使用來類比恐怖行動 : 是有問題的 : 如我們指責罪犯 : 罪犯反駁別人也是如此 : 別人也是如此我們也反對 : 但是罪犯應受的譴責並不會因此減少 : → INCAS777:美國人使用經濟制裁的時候.承受衝擊的還是平民北韓就是 08/04 16:10 : → INCAS777:北韓的獨裁者不會受到任何影響.一樣大魚大肉 08/04 16:10 : → INCAS777:就個人立場而言.我非常討厭以色列.他們殺死的平民也不少 08/04 16:11 : → INCAS777:自殺炸彈客在廣場公車發動也事情非得已.不能稱作恐怖攻擊 08/04 16:12 : → INCAS777:911也不能算是恐怖攻擊. 恐部份子/攻擊都是美國人說的 08/04 16:13 : → INCAS777:我比較喜歡回教國家的說法-- 911是一個制裁行動. 08/04 16:14 : 受經濟制裁的原因是因為北韓侵略南韓 : 所以受到制裁 : 那應該怪國際制裁嗎 : 是否倒果為因了呢 : 以色列何時發動以攻擊平民為主要手段的攻擊了呢? : 甚麼叫情非得已我實在看不出來 : 我只看到沒種攻擊以色列邊防軍的廢物 : 只敢默默的跑過邊界每個月去海法炸炸平民 : 哪裡有情非得已 : 只有被洗腦的懦夫 : 車臣的子民如何的堂堂作戰呢 : 高下立判吧 : → INCAS777:差別在於.美國太強大.弱小勢力也只能挑人民下手要不然 08/04 16:15 : → INCAS777:難道要賓拉登他們去跟美國軍隊作戰? 這才不合理 08/04 16:15 : → INCAS777:如果真要這樣.那美國永遠是對的/正確的/正義的反抗他們 08/04 16:16 : → INCAS777:的都要算是恐部分子 08/04 16:16 : 這哪裡不合理 : 作戰的目的就是要毀滅或驅逐敵國武裝力量 : 之前o兄有說恐怖份子有他們的[使命感](o兄的用詞在下個人理解為無所畏懼 : 不怕犧牲之意) : 沒種作戰只會殺平民的我看不出合理性再哪裡 : 他們的[使命感]呢?奇怪我找不到我再次看了你前面的推文和我的推文.大概有幾個地方要先說清楚-- 1.屠殺百姓是不對--這個我想我們都認同.這個沒有爭議吧? 2.自殺炸彈客的攻擊算不算恐怖攻擊? (例如在公車/市集鬧區放置炸彈) 這個部分我們的看法不同.爭議點在此 3.二國交戰要有一定的程序-- 說真的.我不知道要經過什麼程序如果是偷襲/宣戰的不同.這個之前有人問過我也回文了有幾個地方要說明清楚.希望爭議可以消除第一.你說"作戰的目的就是要毀滅或驅逐敵國武裝力量"-- 這個完全沒道理.那不是作戰的目的.那是手段或者過程之一孫子兵法:<攻城為下攻心為上>.能夠不戰而屈人之兵才是上策你的看法似乎二國交戰就要"軍事對軍事" "軍人對軍人" 這不合理也不合現實二國交戰.可以經濟戰/外交戰沒有人只針對軍事武裝力量退一步來說.真的要針對武裝力量.硬碰硬是下策可不可以攻打對方的武器製造廠? 釜底抽薪之計!! 如果可以.武器製造廠的人算是平民還是軍人? 可不可以轟炸對方的發電廠? 直接癱瘓對方發電廠的人算是平民還是軍人? 醫院可不可以攻擊? 如果收到情報敵軍藏身在學校之中.該不該攻擊? 今天你我二人都沒有任合一方說"屠殺平民是合理的/應該支持的" 我也認同戰爭是應該再不殺害百姓的情況下進行但是現實狀況有它的困難之處.問題點在於--"想不想打贏?" 或者退一步--"要不要認輸投降?" 真的是不應該殺害平民百姓.但是如果條件如此惡劣最後所有的自殺炸彈行為只是一種發洩.而且會失去立場設身處地.假設你是巴勒斯坦的一方.你的對手如此強大還有美國撐腰你有什麼辦法去打敗對方? 奪回你被侵占的土地? 恐怖攻擊就是一個很好的方法.它製造輿論.凝聚焦點讓全世界的人看到他們的處境--無論你支持或者不支持二個人生死搏鬥.矮個子只能想辦法插對方眼睛.踢對方老二或者拿武器這不是友誼賽.大個子條件好他自然大聲嚷嚷要按照規矩可現在是生死搏鬥.是戰爭.輸了就要被殺被奴役被支配為什麼要按照規矩? 而且這規矩是誰訂的? ==我離題扯一下交戰的程序部分== 三國時代.劉備受到劉墇的請託.率兵入蜀抵抗張魯.卻偷襲成都拿下益州賤不賤? 卑鄙不卑鄙? 無恥不無恥? 骯髒不骯髒? 可是以劉備當時的實力.他也只能這麼做如果他實力夠強大.他大可堂堂正正率兵攻擊.拿下益州依照當時雙方實力.他很聰明的選擇偷襲.完全不按照規矩後來關羽率荊州兵力攻打曹操.殺龐德.俘于禁.就是堂堂正正的戰爭 why? 實力有夠讓曹操一度想要遷都躲避如果說做壞事真要有報應的話.孫權就算是當劉備幹這等骯髒事情的時候.孫權拿筆記本偷偷記下了然後也來這麼一下. 趁此機會偷襲荊州 why? 找不到可以服人的藉口是要原因.實力也是主要考量趁對方不注意偷偷來這麼一下.輕鬆省事又簡單然後孫權一看苗頭不對.就向曹丕稱臣.你說這孫權要不要臉? 賤不賤? 無恥不無恥? 骯髒不骯髒? 那麼我們一般對三國時代的劉備孫權的評價又是如何? <三國演義>李面對這二位的評價又是如何? 今天對手如果是美國.真的.我說真的腦子浸水了才會公然宣戰告訴對方說 "來呀~ 我在這裡呀~ 我過二天要打你了~ 來呀~ 打我啊笨蛋!" 今天如果是美國人要攻打對方.他就可以公開宣稱 "俺過二天要派二個艦隊外加轟炸機群去掃蕩殲滅恐部分子..." 沒有誰比較高尚或者正確. 真實的情況是.比起恐怖攻擊. 是否美國以及以色列很多的作為更骯髒更無恥更令人不能忍受? ==不知道這樣的說法你是否可以接受== 我再舉個例子-- 漢高祖劉邦被項羽圍困的時候.叫婦女穿上漢軍的衣服從城池前門衝出他自己帶著正規軍隊從後門溜了.這些婦女自然被當成軍人殺死了這樣怪項羽? 還是怪劉邦? --劉邦這種行為當然該受到譴責/批評.(背約追擊項羽也是) 但是這是戰爭.劉邦之所以成功.就在他很清楚劉邦如果這麼乖.帶正規軍出戰.他就掛了.後面就沒有漢朝了中國有一句話--[婊子要當牌坊也要立] 說的就是這種情形 == 最後.我再次強調我並沒有 "支持"屠殺百姓或者恐怖攻擊我只是可以理解他們的處境以及不得不如此的苦衷如果他們真的要跟你說的以色列海防軍隊作戰.那他們是白痴以他們的配備/訓練以及財力... 歷史上有這種例子.蒙古人消滅南宋帝國的時候.漢人選擇臣服從此變成奴隸.元朝分成四個階級.南人是最低賤的律法規定.打死一隻馬要罰的錢幣足夠賠償打死二個南人準格爾的人民面對清朝的鎮壓就選擇誓死不屈婦女小孩都加入抵抗.最後是滅國+滅族從此準格爾只能成為地理名詞相較之下.漢人顯得懦弱無能.忍辱偷生委曲求全但是也因為這樣.能夠等待機會.東山再起 == 你這篇反駁的很好.讓我仔細思考再思考我只有三點不認同.第一點是戰爭的目的.前面說過了第二點是-- 北韓被美國這樣惡搞.只是他擁有核子武器.美國人不允許而已跟他有沒有要打南韓是二回事情否則就不會在炸燬反應塔之後立刻拍照讓美國人看證明自己放棄擁有核武 --美國人對北韓的所有作為.跟正義無關.跟公理無關純粹是美國不希望再有其他國家擁有核武.影響他操控全局的形勢違反美國人的利益就最簡單的來講--台灣可不可有擁有核子武器? 答案是不行!! 為什麼? 因為美國人說不可以!! 就這麼簡單如果台灣膽敢擁有/製造核子武器.那台灣就是恐部分子為什麼? 無論這個為什麼後面接什麼答案.只要一直問下去.最後得到的就是-- 因為這違反美國人的利益第三點是-- http://myurl.com.tw/0i7b 如果你看的是CNN的報導.你將永遠看不到以色列屠殺百姓的新聞我也不知道這件事情.是因為你的PO文.我很懷疑辜狗上面輸入 "以色攻擊平民". 就出現這個新聞.不是很多.但是有以色列有這麼精良的高科技武器還要對抗議民眾下手而且是用軍隊去殺害平民如果真的要我在雙方選擇一個支持的話.我會同情那些婦女炸彈客她們不是軍人.但是比起以色列的軍人.他們更勇敢 -- http://tw.youtube.com/watch?v=Ih2Xfxz2M94&feature=related -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.75.161