Re: About Placebo...

看板ask-why (知識奧秘)作者 (一期一會)時間17年前 (2009/03/26 03:40), 編輯推噓0(003)
留言3則, 2人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言: : 你說得很正確 這篇論文比較了placebo跟完全沒給藥的差別 : 結果證實完全沒給藥跟只給安慰劑沒有顯著差別(少數幾個分類有顯著 但是比bias小) : 所以顯然完全不給藥就跟給安慰劑的效果一樣好 : 這點我完全認同 而且在他做研究之前我本來就是這樣相信的 : 給安慰劑跟完全不鳥他本來就應該沒什麼差異才對 : 這跟我之前說得安慰劑效應大概在六七成 本身並沒有衝突 : 因為安慰劑效應是指病人健康有進步就算 : 這篇文章是比較兩種的差別 本來就是不太一樣的事情 我想安慰劑效應是指病人的反應會比完全不給藥來得好。 你說得是另一個問題: "即使不給藥,大部分病人自己就會好。" -- 看哪,這論證是極好的:蘇格拉底是人,凡造物都難免要朽壞,所以末了我們知道,蘇格 拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家,沒有一個不歡喜這個論證 的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理,因了這個緣故,我們便尊他為邏輯學 的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (03/26 03:41)

03/26 03:42, , 1F
你說的對 這兩件事不太一樣
03/26 03:42, 1F

03/26 03:45, , 2F
但是這個自己會好 有什麼名詞可以代表呢?
03/26 03:45, 2F

03/26 11:56, , 3F
well... Immunity? Homeoregulation? Self curability?
03/26 11:56, 3F
文章代碼(AID): #19oeZ4mO (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):
4
8
0
3
6
14
17年前, 03/26
文章代碼(AID): #19oeZ4mO (ask-why)