Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
如果沒看懂別人在講的點 其實是可以不用回的
這樣破碎的回應實在很讓人看不下去...
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言:
: ※ 引述《gamer ()》之銘言:
: : 關於這方面,簡單的講,僅管刑法第127條明訂「有執行
: : 刑罰職務之公務員,違法執行或不執行刑罰者,處五年以下有
: : 期徒刑。」然而這邊所謂的「不執行」並未在刑法或其他法律
: : 中明訂,換句話說,這裡只說不執行是瀆職,卻沒有說怎樣才
: : 算是不執行,一個月、一年,還是十年?這部分完全成為司法
: : 行政機關的裁量權,所以你要去告法務部部長不簽署死刑是瀆
: : 職,實務上認為這應該也是會敗訴的。(不然應該早就有被害
: : 人家屬提行政訴訟求取國賠了)
: 政務官是不用告啦 尸位素餐的話下台是比較快的方式
一開始就有人攻擊說王部長不執行死刑就是違法瀆職
都有人解釋說了 不執行既不違法更不會被判瀆職
還跳針說王部長尸位素餐要下台
那是不是還要繼續告訴你
王部長推動廢死是賡續政策 沒有尸位素餐你才開心呢?
: : 這種說法也太可笑了,每個人都會死,所以殺人不殘忍,不
: : 違反人權。你確定你知道自己在講什麼嗎?
: 我的前提當然是指有犯至死罪的情況下
: 當條件下大家都一樣是必然要死的話 例得絕症等
: 那麼殘忍與否的意義只存在方法上 這樣你有看懂嗎?
: 安樂死比不斷發病拖個數年還要不痛苦多了
殺人是殘忍的 這是普遍而不需要前提的描述
所以才會說無論是犯罪者殺人還是國家殺人都是殘忍的
如果你一定要說 在特定前提下 殺人是不殘忍的
那你必然就要說明為什麼在這個前提下 殺人是不殘忍的
否則就會變成是你主張 殺人是不殘忍的 (殺人不殘忍 所以比關到死好)
你如果確實是要反駁「殺人是殘忍的」的這個論點
麻煩你不要舉一些特例啦 奇妙的前提啦 這樣會很難理解
: : 所以現在變成在討論死刑是不是公平正義了嗎?講到公義
: : 問題,死刑一直以來都無關公義,因為犯罪人會不會判死刑,
: : 判了會不會被執行,對於社會上的其他人根本不存在任何效益,
: : 我們既不會因為犯人死人獲得什麼,也不會因為他沒死被關在
: : 哪裡失去什麼。更不用說,死刑犯的人數其實少之又少,有無
: : 這些人存活,對於國家利益或人民利益的影響小之又小。
: 當然有影響 你沒看前文嗎
: 1.死刑法赦免或脫逃後的再犯風險 2.監獄空間及納稅錢
: 死刑的最大意義在'一勞永逸的永久隔離' 我比較贊同這論點
: 公平正義只是站在被害者來看的說法
咦 你講了一句當然有影響
然後就說你比較贊同死刑是永久隔離(所以你不贊同死刑是公義的)
所以你不回應死刑犯人數少影響小的看法囉?
: : 故把死刑放大成公義問題,不過就是應報理論的擴張。殺
: : 了人不償命公平嗎?就是在這種思維下,才會產生出死刑存在
: : 與否與社會公義有關。然而應報理論是否能夠被做為國家刑罰
: : 的依據?用一個最淺顯的例子說明,如果殺人應該償命,那不
: : 管動機、方法、對象,殺人都應該償命,故殺人罪應改為唯一
: : 死刑。這合理嗎?當然不合理。
: 前文就說了 現在要被判死刑都得最大惡極才可能
: 所以我才說刑法是以直報怨 而不是以怨報怨
: 規定殺人者唯一死刑才是真正的以牙還牙 現在的刑法不是
所以你支持應報理論嗎? 所以你連現在的刑法都認為不夠合理嗎?
: : 我不知道經濟學的實驗如何證明以牙還牙是促進合作最有
: : 效率的手段,不過我很清楚的明白,司法制度一直都是往最沒
: : 有效率的方向走,這是為了保護人民不會輕易受到國家機器的
: : 侵害。也因此才會有三審制度,才會有刑事訴訟法。
: 所以不執行的不也是三審定讞了嗎?你扯這段的意思是..
那個經濟學實驗很有名啊
你舉的是第一年的實驗結果 以牙還牙策略的績效最好
不過這沒有證明任何東西啊 因為第二年再辦一次以牙還牙策略就不是最好的了
而人家之所以會說三審制是因為你說以牙還牙很有效率
所以才會提說法律向來就是缺乏效率(例如三審制)
: : 另外什麼以直報怨,以德報怨的,我覺得是想太多了,國
: : 家機器施行刑罰最重要的目的是在維持社會秩序,而各種統計
: : 指出有無死刑對維持社會秩序的效果影響根本不大。
: 1.被害人的心情 2.風險和成本
: 前者影響被害人 後者影響大眾 要說沒有影響只怕不夠有說服力
就已經說是「不大」 就很明白的說了
死刑犯人數這麼少 對社會的影響根本就不大
要說有什麼影響 我想電視名嘴的影響絕對比死刑犯的影響要大多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.119.61
推
03/11 17:30, , 1F
03/11 17:30, 1F
→
03/11 17:31, , 2F
03/11 17:31, 2F
→
03/11 18:33, , 3F
03/11 18:33, 3F
推
03/11 19:06, , 4F
03/11 19:06, 4F
→
03/11 19:07, , 5F
03/11 19:07, 5F
→
03/11 19:08, , 6F
03/11 19:08, 6F
→
03/11 19:08, , 7F
03/11 19:08, 7F
→
03/11 19:09, , 8F
03/11 19:09, 8F
推
03/11 19:57, , 9F
03/11 19:57, 9F
→
03/11 20:29, , 10F
03/11 20:29, 10F
→
03/11 20:30, , 11F
03/11 20:30, 11F
→
03/11 20:31, , 12F
03/11 20:31, 12F
推
03/11 20:31, , 13F
03/11 20:31, 13F
→
03/11 20:31, , 14F
03/11 20:31, 14F
→
03/11 20:32, , 15F
03/11 20:32, 15F
→
03/11 20:33, , 16F
03/11 20:33, 16F
推
03/11 22:43, , 17F
03/11 22:43, 17F
→
03/11 22:44, , 18F
03/11 22:44, 18F
→
03/11 22:55, , 19F
03/11 22:55, 19F
→
03/11 23:01, , 20F
03/11 23:01, 20F
→
03/11 23:01, , 21F
03/11 23:01, 21F
→
03/11 23:06, , 22F
03/11 23:06, 22F
→
03/12 00:20, , 23F
03/12 00:20, 23F
→
03/12 02:47, , 24F
03/12 02:47, 24F
推
03/13 15:41, , 25F
03/13 15:41, 25F
→
03/13 15:41, , 26F
03/13 15:41, 26F
→
03/13 15:42, , 27F
03/13 15:42, 27F
→
03/29 19:09, , 28F
03/29 19:09, 28F
→
03/29 19:09, , 29F
03/29 19:09, 29F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章