Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間15年前 (2010/03/13 01:29)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串23/144 (看更多)

※ 引述《blaukatze (姬泰)》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 所以我國沒有人民參審制都是專業法官來回更 n審這樣搞 : : 你說群眾壓力搞人民參審制的國家才說得通 : : 我也不贊成民眾素質不夠高時的民主也只是暴民政治而已 : 你不知道審重大案件會受到輿論壓力? : 你以為法官真能外於社會毫不受影響的判案? : 你活在現實世界中嗎? 政務官受壓力會下台或沒選票法官和檢察官不會輿論壓力是什麼東西？套句某人說的.. 擺爛就好啦 : : 被判死是誤判有可能性不等於機率很高不要做跳躍性推論吧 : : 不然你以為三審制和不斷來回更 n審的意義在哪裡？ : 不相信司法不是你們說的? : 那不就是判"錯"? 不要自己紮稻草人自問自答沒人說過這句話 =.= : 會錯就表示判決不正確，只會錯放，不會錯判? 怎麼可能? : 真是奇怪了，就事論事很困難嗎? : 講這個扯那個你的邏輯最好~ : : 死刑的存在有經濟學[回饋機制]和教育原理[罰則要放著但少用]支持 : : 且法律極講求比例原則若犯人校園掃射或投炸彈一次炸死數十數百人 : : 這樣還不能判死根本已違反比例原則且這種案子也沒什麼誤判可言 : : 我是不知你對這種case的話還要拿什麼誤判理由來喇賽 : 這不是廢話嗎? : 你要拿批了十個人的例子來證明女人都是puma? 男人都是眼睛瞎了嗎? : 我也不懂你拿有這種案例要證明什麼? : 所以不會判錯? : 好棒的邏輯~ 我不懂你舉女人都是puma的例子要證明什麼？喇賽文就別回了吧 : : 我贊成無罪推定阿法律的經典名言：舉證之所在敗訴之所在 : : 在此前提下現實就是舉證比較困難因此縱放的比例＞冤獄的比例 : 所以呢? : 我一開始就說如果不相信司法還支持死刑不是很奇怪 : 你要嘛就相信司法的判決，相信他犯錯的機率不大 : 那被判死刑的都是罪有應得 : 這樣以後就不要動不動靠腰司法不公，司法已死這串討論你哪一篇看到有人在靠腰司法不公？自己亂入的東西還要別人回.. : 要嘛就說我不相信司法，所以我不支持我認為很黑暗的司法審出來的死刑 : 無罪推定縱放率就是高，假設是7:3的話 : 那只要變成6:4就是錯判比較高了很難理解? : 還是你考慮事情都是追求齊頭式的平等? 我只是告訴你實務上縱放＞錯判別人在講司法不公的指涉通常也是這個不是你的想當然爾現實上就是黑數＞判刑數自己多唸書吧沒義務再教你了 : : 法官有罪推定是你在幻想嗎？你說這話程度也沒比其它人好多少 : 你聽過法官審案子嗎? : 你聽過那種一開始就問，所以你承不承認的法官嗎? : 你看過那種就是要被告舉證自己沒犯罪的法官嗎? : 我說話的程度的確是很差 : 還沒辦法讓你這種說話程度的人聽懂 : 的確是沒高到哪裡去，要反省反省~ 你根本不知開庭前有準備程序吧？當事人和法官都已經私下參與幾回了再開庭給你看看不懂就在亂罵你和其它愛亂喊司法不公的人也沒什麼兩樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.95